MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/42 Esas- 2022/508 Karar TARİH:21/06/2022 DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile davacı ... ... arasında devam eden makina-cihaz ve sarf malzemesi alımının söz konusu olduğunu, bu ticari ilişkide ödemeler ... tarafından yapılmakla birlikte, bir dönem muhasebesel nedenler ile davacı ...,... adına da bir cari hesap oluşturulduğunu, davacının muhatap olduğu şirket muhasebecisinin ayrılması akabinde davacılar aleyhine ... sayılı ve ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davacıların böyle bir borçlarının olmaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1998 Esas KARAR NO:2025/1091 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/42 Esas- 2022/508 Karar TARİH:21/06/2022 DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile davacı ... ... arasında devam eden makina-cihaz ve sarf malzemesi alımının söz konusu olduğunu, bu ticari ilişkide ödemeler ... tarafından yapılmakla birlikte, bir dönem muhasebesel nedenler ile davacı ...,... adına da bir cari hesap oluşturulduğunu, davacının muhatap olduğu şirket muhasebecisinin ayrılması akabinde davacılar aleyhine ... sayılı ve ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davacıların böyle bir borçlarının olmaması nedeni ile takibe itiraz ettiklerini, arabuluculuk toplantısına katıldıklarını, davalı şirket tarafından bu toplantı sonrasında davacılar aleyhine herhangi bir dava açılmadığını, bu zorunlu çalışma ile davacıların excel tabloları, bankalardan tüm ödeme dekontları ile tüm alacak-borcu sistematik bir şekilde görme fırsatına sahip olduklarını ve burada alacakları olduğunu fark ettiklerini, ilk etapta tespit edilen alacak için ... nezdinde bir icra takibi açıldığını ancak ortaya çıkan diğer banka dekontları ile alacağın 19.131,84 TL fazla ödemeden tespiti ile sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu, tüm belgelerin davalı şirkete gönderilmesine rağmen 16.12.2020 tarih ve ... yev. Nolu Beyoğlu ... Noterliğinden keşide edilen ihtarname ile borçlu olmadıkları şeklinde yanıt verildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı tutularak 19.131,81 TL'nin 27.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte TBK'nın 77-78 maddeleri uyarınca davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ...un, davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyası ile başlatılan takipte 13/08/2020 tarihi itibariyle 11.282,81 TL cari hesap alacağı olduğunu iddia ettiğini, davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtlarda yapılan inceleme neticesinde davacının bu miktarda alacağının olmadığı sonucuna ulaşıldığını, icra takibine süresinde itiraz edildiğini, davacılar tarafından Beyoğlu ... Noterliği aracılığıyla 16/12/2020 tarihinde gönderilen ...yevmiye nolu ihtarnamede, davacı tarafın 30.525,59 TL alacakları olduğunu iddia ettiğini, davalının davacılara herhangi bir borcu olmadığından taraflarınca ihtarname içeriğine itirazlarını içeren cevabi ihtarname gönderildiğini,dava dilekçesi incelendiğinde ise, bu defa davacılar ...