MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/628 Esas- 2022/545 Karar TARİHİ:23/06/2022 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı... Şirketi'nin Türkiye'den Türkmenistan'a seferi yapılacak lamine cam emtiasının 16/11/2018 tanzim tarihli emtia blok abonman sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalının emtianın taşınması işi için dava dışı ... A.Ş. ile anlaştığını, anılan şirketin bu taşıma işinin görülmesi için davalı ile alt taşıma sözleşmesi yaptığını, emtianın fiilen davalı tarafından taşındığını, emtianın araçtan tahliyesi esnasında camların hasarlı olduğunun anlaşıldığını, sigortalının hasarı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2013 Esas KARAR NO:2025/1092 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/628 Esas- 2022/545 Karar TARİHİ:23/06/2022 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı... Şirketi'nin Türkiye'den Türkmenistan'a seferi yapılacak lamine cam emtiasının 16/11/2018 tanzim tarihli emtia blok abonman sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalının emtianın taşınması işi için dava dışı ... A.Ş. ile anlaştığını, anılan şirketin bu taşıma işinin görülmesi için davalı ile alt taşıma sözleşmesi yaptığını, emtianın fiilen davalı tarafından taşındığını, emtianın araçtan tahliyesi esnasında camların hasarlı olduğunun anlaşıldığını, sigortalının hasarı davacıya ihbar ettiğini, davacı nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ekspertiz çalışması sonucunda hasarın 4.081,14 USD olarak hesaplandığını, hasar tazminatının poliçe kapsamında sigortalıya ödendiğini, davacının ödenen tutarı halefiyet prensibi gereği davalıdan talep edebileceğini, taşımaya ilişkin CMR hükümlerinin uygulanması gerektiğini, CMR md. 17/1 hükmü gereği taşıyıcının sorumlu olduğunu, hasarın ambalaj yetersizliği veya istif uygunsuzluğundan kaynaklanmadığını, ihbar yükümlülüğünün sigortalı tarafından yerine getirildiğini, davalının sınırlı sorumluluktan faydalanamayacağını, alacağın likit olduğunu beyanla ... sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, hasarın oluşumunda davalı taşıyanın sorumluluğunun bulunmadığını, emtianın gönderici firma tarafından istiflendiğini, malın yeterli ve doğru şekilde ambalajlanmaması ve istiflenmemesinden ötürü meydana gelen hasarlardan davalının sorumlu olmayacağını, emtianın taşınması esnasında herhangi bir olağanüstü yol ve hava durumu olmadığını, davalı şirketin hasarın meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunmadığını, gönderici firmanın malın niteliğini ve hassasiyetini bilebilecek durumda olduğunu, davalının hasardan sorumluluğunun CMR 23. madde hükümlerine göre sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine, alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 23/06/2022 tarih 2020/628 Esas- 2022/545 Karar sayılı kararında;"Dava, CMR hükümle...