MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/04/2025 ara karar NUMARASI: 2023/206 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "..." ve "..." şeklindeki markasal kullanımlarının müvekkilinin "... " markası ile iltibas oluşturduğunu, alınan bilirkişi raporu ile davalının "..." marka ve "... " ibareli markasal kullanımı ile müvekkiline ait "..." markası ile iltibas oluşturduğu hususunun sübuta erdiğini, somut olay koşullarında ve davalının ""..." marka tesciline uygun olmayan kullanımda bulunması dikkate alındığında düşük dikkat seviyesine sahip makarna tüketicisinin, iltibas sebebi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/770 Esas KARAR NO: 2025/1002 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/04/2025 ara karar NUMARASI: 2023/206 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "..." ve "..." şeklindeki markasal kullanımlarının müvekkilinin "... " markası ile iltibas oluşturduğunu, alınan bilirkişi raporu ile davalının "..." marka ve "... " ibareli markasal kullanımı ile müvekkiline ait "..." markası ile iltibas oluşturduğu hususunun sübuta erdiğini, somut olay koşullarında ve davalının ""..." marka tesciline uygun olmayan kullanımda bulunması dikkate alındığında düşük dikkat seviyesine sahip makarna tüketicisinin, iltibas sebebi ile yanılacağını iddia ederek, alınan ek rapor doğrultusunda davalının iltibas oluşturan "...+ŞEKİL" şeklindeki markasal kullanımının durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 12/03/2025 tarihli 2023/206 E. sayılı İhtiyati tedbir kararı; 1-Davacı tarafça 500.000,00 TL nakdi teminat yatırıldığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubunun kararın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içeresinde ibrazı halinde ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile, 2-Davalı yanca tecavüz oluşturduğu iddia olunan "..." şeklindeki markasal kullanımı içeren ürünlere, emtia, ambalaj ve tanıtıcı malzemeye tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, 3-Teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına," karar verilmiştir. Mahkememizin 17/04/2025 tarihli duruşmasında davacı vekili beyanları ile, davalı tedbire itirazlarını üç hususa dayandırdığını, birincisinin esasa yönelik olup, haklılıklarını bilirkişi raporları ile ispatlandığını, teminat miktarına itiraz etmiş ise de mahkemece takdir olunan teminat istinafın önceki kararı ile uyumlu olduğunu, müvekkili tarafından teminat olarak toplam 1.000,000,00 TL yatırıldığını, davalı tarafça dava konusu malların herhangi bir blokede olmadığı beyan edildiğini, bu nedenle tedbirden kaynaklanan zararları olmadığını, son dilekçesi ile de tedbirin icrasına ilişkin itirazlarını ileri sürmüşlerse de, bu itirazlar icra mahkemelerinin şikayet yoluyla götürülüp çözülebilecek şikayetler olduğunu, bu nedenlerle tedbire itirazın reddini talep etmişlerdir.Mahkemenin 17/04/2025 tarihli 2023/206 E. sayılı İhtiyati Tedbire itirazın reddi kararı; "Dosya kapsamı deliller ile aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu ile davalı adına ... tescil numarası ile kayıtlı "..." markasının "..." şeklindeki kullanımının, davacıya ait ... tescil numaralı "..." markasının "..." şeklindeki markasal kullanımına yaklaşır şekil ve...