Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/759 · K. 2025/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/759 K. 2025/977

E. 2025/759K. 2025/9773 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız rekabettedbir kararıistinaf başvurusunun kabulüticari faaliyethaksız eylemilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/04/2025 NUMARASI: 2025/41 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ... San. Tic. A.Ş. (kısaca, ... Yayınevi) tüm varlığı ve haklarıyla ... Vakfı'na devredilmiş bir vakıf iktisadi teşebbüsüdür. Müvekkil davacının markası ... ibaresini içeren markaları bulunmakla birlikte ayrıca ... logosu ile söz konusu ibare Türk Patent Enstitüsü (TPE) nezdinde ilk defa 04/07/2007 tarihinde ... tescil no ile tescil edilmiş ve 04/07/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle yenilenmiş olup müvekkil 41 nolu mal ve hizmet sınıfında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/759 Esas KARAR NO: 2025/977 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/04/2025 NUMARASI: 2025/41 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ... San. Tic. A.Ş. (kısaca, ... Yayınevi) tüm varlığı ve haklarıyla ... Vakfı'na devredilmiş bir vakıf iktisadi teşebbüsüdür. Müvekkil davacının markası ... ibaresini içeren markaları bulunmakla birlikte ayrıca ... logosu ile söz konusu ibare Türk Patent Enstitüsü (TPE) nezdinde ilk defa 04/07/2007 tarihinde ... tescil no ile tescil edilmiş ve 04/07/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle yenilenmiş olup müvekkil 41 nolu mal ve hizmet sınıfında faaliyet göstermekte ve bu markası özel markalar statüsünde de korunmaktadır. Müvekkil markayı kuvvetlendirmek amacıyla "..." şekil markasını da TPE nezdinde ... tescil no ile 9, 16 ve 41 nolu mal ve hizmet sınıflarında kendi adına tescil ettirmiştir. Müvekkil, ... şekil markasını nice sınıfına uygun olarak eğitim öğretim hizmetleri, sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri, basılı yayın, film, tv, radyo yayın hizmetleri alanında aralıksız olarak kullanmaktadır. Davalının logosu ile kullandığı '... gazetesi şekil markası ise TPE nezdinde 27/03/2018 tarihinde ... tescil no ile 38 nolu mal ve hizmet sınıfında tescil edilmiştir. (Ek 5- Davalının ... tescil nolu markasına ait tescil kaydı) Ardından yine davalı tarafından 19/09/2024 tarihinde 16,35,38,41 nolu mal ve hizmet sınıflarında tescil talebi ile Türkiye'de bir ... şekil markası başvurusunda bulunmuştur. Davalının da davacı ile aynı mal ve hizmet sınıfında https://www.....com.tr/ adresinde ... ismi altında faaliyet gösterdiği bir online gazetesi bulunmaktadır. Davalı ...tescil no'lu ... şekil markası ile 19/12/2024 tarihinden beri basılı gazete çıkartmaya ve pazarlamaya başlamış ve markayı bizim tescil sınıfımız olan 41. sınıf alanında da kullanmaya başlamıştır. Müvekkil davacının tanınmış ve aktif şekilde kullanılmakta olan, davaya konu "..." markası ile karıştırılacak kadar benzerlik gösteren "..." ibareli marka, 2018 yılında tescil ettirilmiş ancak yıllarca ciddi bir biçimde kullanılmamış ve atıl olarak kalmış olup yakın zamanda davalı tarafından devir alınarak ticari faaliyetlerde kullanılmaya başlanmıştır. davacının www.....com.tr web sayfasından asıl amacının ... kelimesini kullanmak olduğu, diğer vasıf bildiren kelimeleri marka görselinde arka planda tutmasından net şekilde anlaşılmaktadır. Davalının müvekkile ait markanın haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin TESPİTİNE...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/735 · K. 2025/974

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/338 · K. 2025/965

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/370 · K. 2025/938

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/114 · K. 2025/986

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/724 · K. 2025/969

3 Temmuz 2025