MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2025 ara karar NUMARASI: 2025/17 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, müvekkili ... Sanayi Anonim Şirketinin 14/06/1988 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilerek kurulduğunu, müvekkili şirketin İstanbul'daki otelleri, dünyaca ünlü oteller zinciri olan ... oteller grubunun sitesinde Sertifikalı Partnerler başlığı altında ve dünyanın en çok bilinen online seyahat acentaları ile işbirliği içerisinde olduğunu, bu partnerlerden ...com ile ...com ve her iki acentanın iştiraklerinin websiteleri ya da mobil uygulamalarında otellerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/339 Esas KARAR NO: 2025/508 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2025 ara karar NUMARASI: 2025/17 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, müvekkili ... Sanayi Anonim Şirketinin 14/06/1988 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilerek kurulduğunu, müvekkili şirketin İstanbul'daki otelleri, dünyaca ünlü oteller zinciri olan ... oteller grubunun sitesinde Sertifikalı Partnerler başlığı altında ve dünyanın en çok bilinen online seyahat acentaları ile işbirliği içerisinde olduğunu, bu partnerlerden ...com ile ...com ve her iki acentanın iştiraklerinin websiteleri ya da mobil uygulamalarında otellerin bulunduğu bölgelerde yapılan aramalarda, yapılan reklam yatırımları sebebiyle müvekkili şirketin ... Otelinin en üst sıralarda çıktığını, ...; ... Hotel Ve ... Resort Hotel/... ibareli tescilsiz markaları kullanan müvekkilinin çok ciddi zararlara uğrayacağını, itibar suikastına uğramış olacağını, davalı .... A.Ş. adına tescilli ... ibare ve biçimli 43.sınıf hizmetleri içeren 21.03.2012 gün ve ..., davalı ... İNŞAAT A.Ş. adına tescilli ... ibare ve biçimli 43.sınıf hizmetleri içeren 17.05.2016 gün ve ... ile ... ibare ve biçimli 41.sınıf hizmetleri içeren 27.07.2018 gün ve ... sayılı marka tescilinden doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2025 tarih 2025/339 Esas sayılı ara kararı ile; Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davanın niteliği ve bulunduğu aşamadaki mevcut deliller gözetilmekle, tedbir talebine ilişkin emarelerin bu aşamada dosya kapsamında yer almadığı,davanın niteliği gereği tedbir talebi yönünden tespit olunacak iddia ve savunmalarının yargılamaya muhtaç olduğu, yargılama sürecinde delillerin toplanıp değerlendirilebileceği, talep doğrultusunda tedbir kararı verilmesini gerektirir delillerin bu an için dosya kapsamında bulunmadığı ve bu noktada yaklaşık ispat şartının oluşmadığı anlaşılmakla," Davacı vekilinin yasal şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF Davacı Vekili İstinaf Dilekçesinde Özetle; davalılara karşı açılan davada "Müvekkilinin 1991 yılında açılan ... HOTEL; 1997 yılında açılan ... ve 2012 yılında açılan ... tanıtım işaretlerini kullanmaya devam etmesinin, bu tanıtım işaretlerinin sınırlayıcı olmamak üzere- otel, tesis, işletme, sabit veya dijital tabela, iş ve tanıtım evrakı, hizmete ilişkin eşya, internet alan adı, sosyal medya hesapları ve içe...