Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/942 · K. 2025/1074
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/942 K. 2025/1074

E. 2025/942K. 2025/10741 Temmuz 2025
ticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; işbu davada ihyasını talep ettikleri ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ... Mahallesi ... NO: ... Beykoz/İST olduğunu, söz konusu şirketin ticaret sicil kaydı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz edilen belgelere istinaden genel kurul kararı sebebiyle terkin edildiğini, tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceği açık olduğunu, somut olayda da taraflarınca açılan rücu davasında sicilden terkin edilen şirket payına düşen ve davacı idare tarafından ödenen miktarın tahsili için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek sicilden terkin edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin Antalya 1. Asliye Hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/942 KARAR NO: 2025/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2025 NUMARASI: 2025/82 Esas - 2025/319 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 28/01/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; işbu davada ihyasını talep ettikleri ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ... Mahallesi ... NO: ... Beykoz/İST olduğunu, söz konusu şirketin ticaret sicil kaydı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz edilen belgelere istinaden genel kurul kararı sebebiyle terkin edildiğini, tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceği açık olduğunu, somut olayda da taraflarınca açılan rücu davasında sicilden terkin edilen şirket payına düşen ve davacı idare tarafından ödenen miktarın tahsili için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek sicilden terkin edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/203 E. Sayılı dosyası görülmek üzere tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 20/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; Antalya 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/349, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/445,6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/685,11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/331,330,322,378,544; Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/363 Esas sayılı dosyaları yönünden de şirketin tüzel kişiliğinin ihyası talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; açılan davanın reddi ile müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dava ve ıslah dilekçelerinde yazılı dava dosyalarının UYAP üzerinden incelendiği, davacı tarafça bildirilen dosyalarda şirket aleyhine davalar açıldığı, 05/10/2023 tarihinde şirketin tasfiyeye girerek ticaret sicilinde tescil edildiği,anılan davalarda taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına , tasfiye memuru olarak davalı ...'ın atanmasına, tasfiye memurunun dava açılış tarihleri nazara alındığında, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru vekili; tasfiye sürecinde gerekli yasal duyurulara rağmen başvuru yapmayan davacının, şirketin tekrar faaliyete geçirilmesini istemesi, dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, davacı tarafın bu haliyle açtığı dava hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, iyiniyetli olmayan bu talebin kabulü, ticari hayatın ve hukuki güvenliğin zedelenmesine yol açacağını, mahkemece de dava dilekçesinde belirtilen dosyaların celp edilerek dava açılış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/915 · K. 2025/1076

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/913 · K. 2025/1108

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/878 · K. 2025/1022

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/879 · K. 2025/1018

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/833 · K. 2025/975

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/958 · K. 2025/1110

4 Temmuz 2025