Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/915 · K. 2025/1076
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/915 K. 2025/1076

E. 2025/915K. 2025/10761 Temmuz 2025
tazminattazminat davasıistinaf başvurusunun kabulüdava ehliyetiyetkili mahkemeön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde müvekkilinin ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. unvanlı şirket aleyhine Mihallıççık Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2024/92 Esas sayılı dosyasında devam eden tazminat davasında anılan şirketin ticaret sicilinden kaydının resen silindiğinin öğrenildiğini, dava dışı sigortalı işçiye ödenen tazminat tutarının tahsili için devam eden dava nedeniyle bu şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, ihya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ihyaya konu edilen ilgili şirketin merkez nakli işlemiyle birlikte şirket merkezinin İstanbul'a taşındığını, davanın tasfiye işlemini gerçekleştiren ticaret sicil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/915 KARAR NO: 2025/1076 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2025 NUMARASI: 2025/368 Esas - 2025/382 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 10/01/2025 Pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde müvekkilinin ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. unvanlı şirket aleyhine Mihallıççık Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2024/92 Esas sayılı dosyasında devam eden tazminat davasında anılan şirketin ticaret sicilinden kaydının resen silindiğinin öğrenildiğini, dava dışı sigortalı işçiye ödenen tazminat tutarının tahsili için devam eden dava nedeniyle bu şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, ihya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ihyaya konu edilen ilgili şirketin merkez nakli işlemiyle birlikte şirket merkezinin İstanbul'a taşındığını, davanın tasfiye işlemini gerçekleştiren ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılması gerektiğini savunarak, açılan davanın yetki şartı ve pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE SÜREÇ: Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2025/28 Esas -2025/88 Karar sayılı kararı ile; ihyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin ... Cad. No:... Kadıköy-İstanbul olduğunu, kesin yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğu dikkate alınarak, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Yetkisizlik kararı üzerine talep üzerine dosya İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince; davacının rucuan tazminat hakkına dayalı olarak Mihalıççık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/92 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açtığını, davalılardan birinin ... Nak. Tic. ve San. A.Ş. olduğunu, anılan şirketin ticaret sicilinde terkin edildiğinden dolayı ihyası için davacıya süre verildiğini ve işbu ihya davasının açıldığı hususları uyuşmazlık konusu olmadığını, fakat şirket ihyası istemine ilişkin davada, davanın tasfiye işlemini gerçekleştiren Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiğini, bu nedenle davanın tasfiye işleminin gerçekleştirildiği İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerekirken Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı davanın açıldığını, her iki tüzel kişiliğin farklı olduğunu, bu davada Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün taraf sıfatına sahip olmadığını, HMK 114/1-d maddesi, tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmasını dava şartı olarak düzenlediğini, dava tarihi itibarıyle davalının bu davada pasif husumet ehliyetine sahip olmadığından, dava tarihi itibariyle dava şartının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/942 · K. 2025/1074

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/913 · K. 2025/1108

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/878 · K. 2025/1022

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/833 · K. 2025/975

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1084 · K. 2025/1257

1 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/982 · K. 2025/1178

14 Temmuz 2025