Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/878 · K. 2025/1022
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/878 K. 2025/1022

E. 2025/878K. 2025/102220 Haziran 2025
çek iptaliiptal davasıistirdatistinaf başvurusunun kabulütazminatödeme yasağıresmi belgede sahtecilikimzaya itiraztakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; keşidecisi ...Ltd. Şti'nin olduğu ... bank Sorgun Şubesi 31.07.2018 vadeli ... seri numaralı 95.000-TL bedelli çekin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ... şirketinden alındığı, çekin 19.11.2017 tarihinde çalındığı,İstanbul 2.ATM'nin 2017/1020 Esas numaralı dosyası ile çek iptal davası açıldığı, yine 20.11.2017 tarihinde Sanayi Polis Merkezine yapılan şikayet nedeniyle ... sayılı dosyası ile soruşturma açıldığı,Savcılık tarafından bankaya yazı yazıldığı çekin banka şubelerine ibrazı halinde çekin muhafaza altına alınmasını talep ettiği, müvekkili şirketin sahte kaşe ve imzası ile davalı ... şirketine ,ardından davalı ...'a kötü niyetle ciro edildiği, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/878 KARAR NO: 2025/1022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2018/1379 Esas - 2023/929 Karar DAVA: Çek İstirdadı DAVA TARİHİ: 14/11/2018 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; keşidecisi ...Ltd. Şti'nin olduğu ... bank Sorgun Şubesi 31.07.2018 vadeli ... seri numaralı 95.000-TL bedelli çekin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ... şirketinden alındığı, çekin 19.11.2017 tarihinde çalındığı,İstanbul 2.ATM'nin 2017/1020 Esas numaralı dosyası ile çek iptal davası açıldığı, yine 20.11.2017 tarihinde Sanayi Polis Merkezine yapılan şikayet nedeniyle ... sayılı dosyası ile soruşturma açıldığı,Savcılık tarafından bankaya yazı yazıldığı çekin banka şubelerine ibrazı halinde çekin muhafaza altına alınmasını talep ettiği, müvekkili şirketin sahte kaşe ve imzası ile davalı ... şirketine ,ardından davalı ...'a kötü niyetle ciro edildiği, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası takip başlatıldığı, davalı ... hakkında İstanbul C Başsavcılığı 2018/132512 Soruşturma sayılı sayılı dosyası ile resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şikayette bulunulduğu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine karşı İstanbul Anadolu 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/720 esas sayılı dosyası ile sahte kaşe ve imzaya itiraz edildiği,müvekkilinin davalı ... şirketi ile hiçbir ticari bağı olmadığı, ... tarafından ele geçirilen çekin yetkili son hamilinin müvekkili şirket olduğunu ,soruşturma dosyaların neticesinin işbu dosya kapsamında bekletici mesele yapılmasını ,çekin yetkili ve hukuki hamili olan müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili; davacı dava dilekçesinde müvekkilinin kötü niyetli olarak istirdatta konu çeki elinde bulundurduğunu iddia ettiği, davacının iddialarının dayanaktan yoksun olduğu müvekkilinin davaya konu çekin meşru hamili olup çeki dava dışı başka bir cirantadan aldığı, müvekkilinin dava dışı cirantadan aldığı çeki takipten 9 ay önce 07.12.2017 tarihinde takas bankasına sunduğu, müvekkilinin davaya konu çeki dava dışı cirantadan cirantanın borcuna karşılık aldığı, çeki çaldırdığını iddia eden davacının 2. sırada ciro sahibi müvekkilinin ise çekte 6. sıra ciro sahibi olduğunu,davanın reddini, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; 6102 sayılı TTK 792 .maddesi uyarınca; çek herhangi bir nedenle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olsun hamil hakkını790. Maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu, takt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/873 · K. 2025/1021

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/864 · K. 2025/1023

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/877 · K. 2025/1019

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/874 · K. 2025/1020

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/872 · K. 2025/1012

19 Haziran 2025