Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya ... ve ... numaralı krediler kullandırdığını, kredilere ait ödemelerin süresinde yapılmaması üzerine ... no'lu kredi nedeniyle Beyoğlu ... Noterliği'nin 26.02.2007 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı borçlu ...'ın kredi borcunun ödenmesi konusunda ihtar edildiğini, ... no'lu krediye istinaden Beşiktaş ...Noterliğinin 13.09.2007 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı borçlular ..., ... ve ...'in kredi borcunun ödenmesi konusunda ihtar edildiğini, ihtarnamelere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2074 KARAR NO: 2024/677 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2016/1277 Esas - 2020/629 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya ... ve ... numaralı krediler kullandırdığını, kredilere ait ödemelerin süresinde yapılmaması üzerine ... no'lu kredi nedeniyle Beyoğlu ... Noterliği'nin 26.02.2007 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı borçlu ...'ın kredi borcunun ödenmesi konusunda ihtar edildiğini, ... no'lu krediye istinaden Beşiktaş ...Noterliğinin 13.09.2007 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı borçlular ..., ... ve ...'in kredi borcunun ödenmesi konusunda ihtar edildiğini, ihtarnamelere rağmen borçlarını ödemeyen davalı borçlular aleyhine ... ve ... no'lu krediler için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek borçluların yaptığı itirazın iptali ile davalı borçlu ... için 173.413,68-TL (... no.lu ve ... nolu kredilerin toplam takip çıkış rakamı), davalı-borçlu ...için 107.189,43-TL (... nolu kredinin takip çıkış rakamı), davalı borçlu ... için 128.385,67-TL (... no.lu kredi takip çıkış rakamı 107.189,43-TL'ye ek olarak ... no'lu kredinin asıl alacak tutarı 21.196,24-TL ve bu tutara takip tarihinden itibaren işletilecek %23,46 temerrüt faizi) yönünden takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı banka tarafından beyan edilen alacak miktarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin ödeme emrinde bildirilen oranda ve miktarda borcu bulunmadığını, müvekkili ... ile davacı banka arasında imzalanan 22.12.2004 tarihli 20.000-TL tutanndaki sözleşmeyi, diğer davalılar ... ve ...'in kefil sıfatı ile imzaladıklarını, aynı gün aynı sözlşemeye ek olarak müşteri limitlerinin artırılması başlıklı ek sayfaların düzenlendiğini, bu sayfalara davacı tarafından sonradan ek tarihler konularak ... ile ...'ın kefilliklerinin haksız ve hukuka aykırı olarak sonradan çekilen kredilere eklendiğini, davalıların bu kefilliklerine rızalarının olmadığı gibi haberlerinin de bulunmadığını, ödeme planlarındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, 2004, 2005 ve 2006 yıllarında çekilen kredilerin ödenip borçların kapatıldığını, 2004 ve 2005 yıllannda çekilen kredi borcunun müvekkili ... tarafından aracın ve borcun ...'a devredildiğini, daha sonra ... plakalı a...