Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından, 10.07.2018-2019 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, dava dışı mağdur ...a ait ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 08.06.2019 tarihinde 00.20 sıralarında Sultangazi Eski Edirne Asfaltı Venezia önünde seyir halinde iken sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait ... plakalı araçla çarpıştığını, ... tarafından hasar bedeli için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığını, ... Ankara ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile... aleyhine 13.444,92 TL icra takibi başlattığını, hasar bedeli olarak 08.04.2020 tarihinde toplam 12.9083,34 TL ve 08.12.2020 tarihinde 4.574,53 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2001 KARAR NO: 2025/1056 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/04/2022 NUMARASI: 2021/1129 Esas - 2022/436 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından, 10.07.2018-2019 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, dava dışı mağdur ...a ait ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 08.06.2019 tarihinde 00.20 sıralarında Sultangazi Eski Edirne Asfaltı Venezia önünde seyir halinde iken sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait ... plakalı araçla çarpıştığını, ... tarafından hasar bedeli için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığını, ... Ankara ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile... aleyhine 13.444,92 TL icra takibi başlattığını, hasar bedeli olarak 08.04.2020 tarihinde toplam 12.9083,34 TL ve 08.12.2020 tarihinde 4.574,53 TL toplamda 17.482,87 TL zarar görenin vekili ...e 03.09.2020 tarihinde 2.438,79 TL Ankara ... İcra Dairesine müvekkilince ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerinden polis tutanağı tutulmadan ayrılması sebebiyle müvekkil sigorta şirketinin ZMSS Genel Şartlar kapsamında sigortalıya rücu etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalı/borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine Gaziosmanpaşa ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak 24.921,66 TL ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.375,41 TL faiz olmak üzere toplamda 27.297,07 TL icra takibi başlatıldığını, takibe karşı davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ZMSS Genel Şartlar B.4.F maddesine göre olay yerinin terk edilmesinin tek başına rücu sebebi olduğunu, gerekçeli karar da KMZMSS Genel Şartları'nın B.4.f maddesine göre olay yerinin terk durumunun rücu sebebi olabilmesi için trafik kazası neticesinde bedeni hasar oluşması gerektiğinin belirtildiğini, kanun maddesinin bütününü ele almadan yapılan bu eksik değerlendirmeye göre verilen kararın kaldırılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK madde 95/2 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.f maddelerine göre rücu etme hakkının olduğunu, yüksek yargı kararlarında da olay yerinin terk edilmesi ZMSS Genel Şartlar'a...