Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 25.11.2018-25.11.2019 vadeli ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 26.05.2019 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda ... plakalı araçta meydana geldiği 10.892,43 TL değer kaybı bedelinin 02.09.2019 tarihinde araç maliki ...a ödendiğini, ödeme sonrasında ... plakalı araç malikinin ödenen değer kaybı bedelinin yeterli miktarda bulmayarak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, yapılan inceleme sonucu Uyuşmazlık Hakem Kararı ile bakiye değer ve ekspertiz ücreti toplamı 2.147,57 TL ile 556,40 TL yargılama gideri ve 2.725,00 TL vekalet ücretinin başvuru sahibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1997 KARAR NO: 2023/2494 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI: 2020/769 Esas - 2021/589 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 25.11.2018-25.11.2019 vadeli ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 26.05.2019 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda ... plakalı araçta meydana geldiği 10.892,43 TL değer kaybı bedelinin 02.09.2019 tarihinde araç maliki ...a ödendiğini, ödeme sonrasında ... plakalı araç malikinin ödenen değer kaybı bedelinin yeterli miktarda bulmayarak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, yapılan inceleme sonucu Uyuşmazlık Hakem Kararı ile bakiye değer ve ekspertiz ücreti toplamı 2.147,57 TL ile 556,40 TL yargılama gideri ve 2.725,00 TL vekalet ücretinin başvuru sahibine ödenmesine karar verildiğini, söz konusu kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamlı icra takibine konu edildiğini, iş bu icra dosyasına 13.01.2020 tarihinde 5.910,00 TL ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile davalının takiplere, borca, faize ve ferilerine itirazının iptaline, icra takiplerinin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün ehliyetli ve alkolsüz olduğunu, aracında herhangi bir hasar olmaması sebebiyle olay yerinden ayrıldığını, olay yerini terki gibi bir durum söz konusu olmadığını, olay saatinin 14:53 olduğunu, bu saatte alkol alınamayacağının aşikar olduğunu, ancak davacı şirket tarafından poliçe genel şartlarının 4. Maddesi uyarınca taraflarından 3. kişiye ödenen bedelin talep edildiğini, maddede rucü halleri sınırlı olarak sayılmış olmakla gerçekleşen olayda bu hallerden hiçbirinin mevcut olmadığını, poliçe genel şartları incelendiğinde sadece bedeni hasarlı trafik kazalarında olay yerinin terk edilmesinin bir rucü sebebi olabileceğinin belirtildiğini, ancak kazanın bedeni hasarlı değil, sadece maddi hasarlı olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın ödemiş olduğu bedellerin müvekkiline rücu etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, davacı tarafın %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı dav...