Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1398 · K. 2023/1727
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1398 K. 2023/1727

E. 2021/1398K. 2023/17274 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıitirazın iptalikazanılmış hakicra inkar tazminatıicra takibizarar tazminirücuen tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı kamyonet tipi aracın 18/09/2018 tarihinde, motorlu araç kullanmak için KTK 36. Maddesi gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü ... sevk ve idaresindeyken yolun solunda park halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısmına çarpması, bu aracın da çarpmanın etkisi ile yaya ...'a ve başkaca araçlara çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin Zeytinburnu Trafik Denetleme Büro Amirliğince düzenlenen ölümlü/yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1398 KARAR NO: 2023/1727 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/03/2021 NUMARASI: 2019/978 Esas - 2021/320 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı kamyonet tipi aracın 18/09/2018 tarihinde, motorlu araç kullanmak için KTK 36. Maddesi gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü ... sevk ve idaresindeyken yolun solunda park halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısmına çarpması, bu aracın da çarpmanın etkisi ile yaya ...'a ve başkaca araçlara çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin Zeytinburnu Trafik Denetleme Büro Amirliğince düzenlenen ölümlü/yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiği, ve kaza tarihinde reşit olmadığının ve ehliyetnamesinin de bulunmadığının tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla sebebiyet verdiği kazada ... plakalı mağdur araç hasarı için zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği 02/11/2018 tarihinde 9.263,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, müvekkilinin belirtmiş olduğu gerekçelerle sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve müvekkili lehine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasında müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını, kendisi kaza yapmadığını, araç park edildikten sonra müvekkil dükkana ürün indirirken, kaza yapan kişi aracın anahtarını alarak aracı kaçırmaya çalıştığını ve sağa sola çarparak durabildiğini, araç sahibi olarak müvekkilin yapabileceği bir şey bulunmadığını, kazayı engellemesi mümkün olmadığını, çevreden daha önce de müvekkil ürün bırakırken gelip konuşan genç bir çocuğun hayatını, daha başındayken karartmamak için şikayet etmediğini, davacının kaza yapan kişiye rücü edip bu bedeli ondan ve velisinden alması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile davalının Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Davacının icra inkar tazminatı talebinin alacağın likit olmaması sebebiyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1804 · K. 2025/1499

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/301 · K. 2024/1269

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2179 · K. 2024/87

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2403 · K. 2024/447

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2252 · K. 2024/846

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1315 · K. 2025/99

23 Ocak 2025