DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25/07/2014 -25/07/2015 tarihlerini kapsar şekilde kasko sigortası ile sigortaladığı ...Taah. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, ... idaresindeki ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karışmış oldukları trafik kazası sonucu davacı tarafından 17/04/2015 tarihinde sigortalıya 12.933,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... Sigorta tarafından takibe itiraz edildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/301 KARAR NO: 2024/1269 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2016/653 Esas - 2021/958 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25/07/2014 -25/07/2015 tarihlerini kapsar şekilde kasko sigortası ile sigortaladığı ...Taah. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, ... idaresindeki ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karışmış oldukları trafik kazası sonucu davacı tarafından 17/04/2015 tarihinde sigortalıya 12.933,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... Sigorta tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ve kusur oranını kabul etmediklerini, tek taraflı herhangi bir resmi tespite dayanmayan kusura ilişkin belirleme ve iddiaların geçerliliği bulunmadığını, tramer kayıtlarının da bağlayıcılığı bulunmadığını, sorumluluğun poliçe dahilinde gerçekleşmediğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, kazanın oluşumu, hasar ve piyasa şartları ile uyumlu olmadığını, talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, davalıya gerekli ihbarda bulunulmadığını, tazminatın ve faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 10.400,00 TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın %20'si olan 2.080,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; KDV ve kıymet kazanma tenzili bakımından yapılan tespitlerin hatalı olduğunu, her iki ek bilirkişi raporu ile kusur yönünden davanın ispatlanmış olduğunu ve ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun sabit hale geldiğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporundaki kusur ile ilgili kısmın hükme elverişli olmadığını, kazanın 4 araç arasında gerçekleştiğini, olay yerini terk eden ve tespit e...