Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/03/2022 tarihli celse ara kararı gereği, Müvekkil şirket nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı davalı/borçlu ... A.Ş'nin malik ve dava dışı sürücü ...'in geçersiz/yetersiz ehliyetli olarak sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın, 25.08.2019 tarihinde, Bursa ili Kestel ilçesi ... mevkiinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı araca, seyir halinde iken duramayarak arka kısımlarından çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü geçersiz/yetersiz ehliyetli ... asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan davalı/borçlu ... A.Ş.'nin işleten/sahibi sıfatıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2450 KARAR NO: 2023/2419 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2022/159 Esas - 2022/632 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/03/2022 tarihli celse ara kararı gereği, Müvekkil şirket nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı davalı/borçlu ... A.Ş'nin malik ve dava dışı sürücü ...'in geçersiz/yetersiz ehliyetli olarak sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın, 25.08.2019 tarihinde, Bursa ili Kestel ilçesi ... mevkiinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı araca, seyir halinde iken duramayarak arka kısımlarından çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü geçersiz/yetersiz ehliyetli ... asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan davalı/borçlu ... A.Ş.'nin işleten/sahibi sıfatıyla KTK hükümleri uyarınca kusursuz sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 88. maddesi gereği yabancıların yurt dışından almış oldukları sürücü belgeleri, ülkemize giriş yapılan tarihten itibaren altı ay geçerli olacağını, dava konusu olayda dava dışı sürücü ... ülkemizde geçerliliği olmayan, süresi dolmuş ehliyet ile trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkil sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında ödediği tazminat tutarı için davalı/borçlu ... A.Ş.'ne rücu imkanı doğduğunu, şirket nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyasından 4.073,00-TL tazminat tutarı 27.12.2019 tarihinde ve ... numaralı hasar dosyasından 5.034,00-TL tazminat tutarı 07.04.2020 tarihinde olmak üzere toplam 9.764,00-TL hasar tazminat tutarı ilgilisine ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkil sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, tazminat alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından takip başlatıldığını ancak davalı/borçlu ... A.Ş.'nin itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya sebebiyet veren aracın işleteni sıfatına haiz olan kişilere yöneltilmesi gerektiğini, dava kapsamında sorumlu işleten sıfatına haiz kişinin, finansal kiracı olacağını, gerek finansal kiracı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme gerekse de 2918 sayılı KTK doğrultusunda; sorumlunun işleten sıfatına haiz finansal kiracı olması hasebiyle davanın müvekkil şirket yönünden reddi gerektiğini, ödeme emrinde anlaşılamayan bir şekilde aynı tarihli ve aynı kaza tutanağına ilişkin olmak üzere biri 4.730 TL, biri 5.034 TL olmak üzere 2 adet asıl alacak talep edildiğini, olup davacının dava dilekçesinde bu hususu yeterince açıklayamadığını, bu durumun k...