DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 22.05.2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalı tarafın mal para kaçırmakta borcunu ödememek için muvazzalı işlemler yapmakta olup piyasada cek ödemelerini de aksattığını, alacağın dayanağı fatura olup, mal teslim edildiğini, hatta bu malı yaptığı okul işinde kullandığını kendi cevaplarını açık olarak belirtmiş olduğundan itirazının da kötü niyetli vakit kazanma amaçlı olduğunu, davalının nakit banka hesaplarına ve alacaklarına borcun dava aşaması da dikkate alınacak şekilde faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/910 KARAR NO: 2025/1020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23.05.2025 NUMARASI: 2025/62 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 22.05.2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalı tarafın mal para kaçırmakta borcunu ödememek için muvazzalı işlemler yapmakta olup piyasada cek ödemelerini de aksattığını, alacağın dayanağı fatura olup, mal teslim edildiğini, hatta bu malı yaptığı okul işinde kullandığını kendi cevaplarını açık olarak belirtmiş olduğundan itirazının da kötü niyetli vakit kazanma amaçlı olduğunu, davalının nakit banka hesaplarına ve alacaklarına borcun dava aşaması da dikkate alınacak şekilde faizi ile tutarı kadarına dava sonuna kadar tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 23.05.2025 tarihli ara karar ile "...Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, talep konusu hakkında, yapılan inceleme sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; tedbir konulması istenilen taşınmazın uyuşmazlık konusu olmaması HMK 389/1 uyarınca tedbirin ancak uyuşmazlık konusu şey hakkında verilebilecek olması nedeniyle ihtiyati tedbir isteminin reddine, alacağın varlığı ve miktarı hususu yargılamayı gerektirdiği bu nedenle ihtiyati haczin verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak tedbir talebinin ve ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyadaki alacakları hen ne kadar faturaya dayalı da olsa varlığının net olduğunu bu nedenle tedbir konulmazsa mağduriyet doğuracağını, davalının icra takibi başlatılana kadar ne faturaya itiraz etmiş nede malı iade ettiğini, işini yapmış aldığı malları kamu ihalesinde kullanmış ödemesini de almış olduğunu, ne zaman borcu sorduklarını süreci uzatıp para kaçırma amacı güttüğü çok açık şekilde itiraz ettiklerini, bu nedenle tedbir taleplerinin yerine getirilmesi alacaklının korunması adına önemli olduğunu, satılan tüm mallar talep ettiği şantiyelere bilgisi dahilinde teslim edildiğini, Whatsapp yazışmalarında yazdığı cevaplar, yolladığı resimlerden, imzalı irsaliyelerd...