DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının telafisi zor ve hatta imkansız zararlarının doğmasını önlemek adına davalı/borçlu şirketin malvarlığına; öncelikle teminatsız, mahkemece bunun kabul edilmemesi halinde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.+ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Öncelikle ihtiyati haciz kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1176 KARAR NO : 2025/1157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 3/07/2025 NUMARASI : 2025/620 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının telafisi zor ve hatta imkansız zararlarının doğmasını önlemek adına davalı/borçlu şirketin malvarlığına; öncelikle teminatsız, mahkemece bunun kabul edilmemesi halinde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.+ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Öncelikle ihtiyati haciz kararı verebilmek için ortada muaccel bir para alacağı olmalı, işbu muaccel para alacağını borçlu vadesinde ödememiş olmalı, eş deyişle para borcu olan borçlu temerrüde düşmüş/düşürülmüş bulunmalıdır. Ayrıca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartının sağlanması diğer bir ifadeyle ihtiyati haciz talep edenin haklılığını yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde ispat etmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı alacak iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle huzurdaki dava açıldığı, dayanak belge olarak cari hesap ekstresi sunulduğu ve ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu görülmüş ise de; Sunulu deliller kapsamında, taraflar arasında sözleşmesel ilişki başta olmak üzere alacağın varlığı ve muacceliyeti yönünden Mahkememiz nezdinde "yaklaşık ispat" koşullarının gerçekleşmemiş olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşmesel ilişkinin varlığı yönünden yaklaşık ispat şartının somut olayda sağlandığını, müvekkil tarafından düzenlenen elektronik faturalarla birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmesel ilişkinin varlığı yönünden yaklaşık ispat şartının eksiksiz biçimde sağlandığının anlaşılmakta olduğunu, özellikle sürekli ticari faaliyet yürüten ve fatura süreçlerine hakim bir şirketin, kendisine yöneltilen faturalara karşı hiçbir itirazi kayıt ileri sürmemesinin, tam bir sessizlik içinde kalmasının, alacağın varlığını ve muacceliyetini tartışmasız biçimde ortaya koyduğunu, Yargıtayın da faturanın dayanak gösterildiği davalarda, alacağın en ...