Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1277 · K. 2025/1421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1277 K. 2025/1421

E. 2025/1277K. 2025/142116 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacının taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirketin davacıdan birçok kez uluslararası taşıma hizmeti aldığını ve bunun karşılığında davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete ticari faturalar keşide edildiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, bu faturalara karşı davalı-borçlu şirketin herhangi bir itirazı olmadığını, dolayısı ile bu faturaların kesinleştiğini, taşıma evrakları incelendiğinde taşımaların gerçekleştiğinin ve davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1277 KARAR NO : 2025/1421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 22/07/2025 NUMARASI : 2025/454 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacının taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu şirketin davacıdan birçok kez uluslararası taşıma hizmeti aldığını ve bunun karşılığında davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete ticari faturalar keşide edildiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, bu faturalara karşı davalı-borçlu şirketin herhangi bir itirazı olmadığını, dolayısı ile bu faturaların kesinleştiğini, taşıma evrakları incelendiğinde taşımaların gerçekleştiğinin ve davalı tarafa teslimi yapıldığının görüleceğini, davalı borçlu şirketin bu faturalara konu ödemeleri yapmadığını, firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, aynı gün davalı tarafça haksız yere borca itiraz edildiğini, davalı tarafın borca itirazı üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, akabinde davalı firma tarafından 20/08/2023 tarihli çek ile 100.000-TL (o günün karşılığı efektif satış kuruna göre 3372,75-Euro) ödeme yapıldığını, bu ödeme dolayısıyla itirazın iptali talep edilen asıl alacak yönünden güncel bakiye ve dava konusu tutarın 14.647,25-Euro olduğunu, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde bu hususun ortaya çıkacağını, davalıya kesilen faturaların davalı tarafça kayıtlara alındığını ve vergi dairesine bildirildiğini, İlgili vergi dairesinden BA-BS formaları istendiği taktirde faturanın kayıtlı olduğunun görüleceğini, mahkemece tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya konulacağını, davalı borçlu şirketin 14.647,25-Euro borcu bulunduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve itirazın 14.647,25-Euro asıl alacak bakımından iptali gerektiğini, davacının 2022 yılında beri alacağını alamadığını, davalı tarafın alacağın ödenmesini geciktirme çabası içinde olduğunu, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Kanun koyucu, ihtiyati haciz hakkında karar verecek olan Hakime geniş bir taktir alanı bırakmış ise de, Hakim her somut olayda, ihtiyati haczin şartları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1438 · K. 2025/1429

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1842 · K. 2025/1406

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/34 · K. 2025/1423

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1442 · K. 2025/1419

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/136 · K. 2025/1405

16 Ekim 2025