Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/836 · K. 2025/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/836 K. 2025/876

E. 2025/836K. 2025/87626 Haziran 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararımevduat faizisatış bedeliayıplı malmenfi tespitgörevli mahkemeistinaf başvurusunun kabulükazanç kaybıtedbirin kaldırılmasıyetkili mahkemekoruma kararıkambiyo senediiadesatış sözleşmesitazminatgeçici hukuki korumazarar tazminiteminat mektubutespit davasımaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sırasında ilk derece mahkemesince verilen ara kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirketten alınan dava konusu baskı makinesinin ayıplı çıktığını beyan ederek müvekkili tarafından davalı tarafa ödenen 500.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, satış bedeli olarak davalı tarafa teslim edilen 250.000,00 TL'lik çekin tarafımıza iadesi, kambiyo senedi vasfında olan çekin ödenmesi halinde çek bedeli olan 250.000,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/836 KARAR NO: 2025/876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/05/2025 NUMARASI: 2025/267 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Taraflar arasında görülen dava sırasında ilk derece mahkemesince verilen ara kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirketten alınan dava konusu baskı makinesinin ayıplı çıktığını beyan ederek müvekkili tarafından davalı tarafa ödenen 500.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, satış bedeli olarak davalı tarafa teslim edilen 250.000,00 TL'lik çekin tarafımıza iadesi, kambiyo senedi vasfında olan çekin ödenmesi halinde çek bedeli olan 250.000,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, davalı tarafça bakiye satış bedeli olarak Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya ile başlatılan takibin aslı ve tüm ferileri ile birlikte iptaline, cebri icra tehdidi altında tarafımızca icra dosyasının ödenmesi halinde icra dosyasına yapılan borcun aslının ve tüm ferilerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, davalı tarafça satılan gizli ayıplı mal sebebi ile müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın satış tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, davalı tarafa teslim edilen ... Bankası'nın 29.03.2025 ödeme tarihli ve 250.000,00 TL'lik çek bedelinin davalı tarafa yargılama sonuna kadar ödenmemesi için teminatsız bir şekilde tedbir konulmasına, aksi kanaat olması halinde Mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir konulması talep etmiştir. İhtiyati Tedbir Kararı: İlk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sırasında 27.03.2025 tarihli ara karar ile "...davacı tarafça yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı, davacı tarafından ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönüldüğü anlaşılmakla İhtiyati tedbir talebinin % 20 teminat mukabilinde kabulü ile ... Bankası Modoko/İstanbul Şubesi'ne ait ... seri numaralı 250.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... ve lehdarı ... San. Ltd Şti olan çekin davalı tarafından (3. kişiler hariç olmak üzere) ibraz edilmesi ödenmemesi için % 20 teminat karşılığı 50.000,00 TL'lik nakit veya kati-süresiz teminat mektubu sunulması halinde ile ihtiyati tedbir yoluyla açılan dava sonuna kadar ödemeden me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 395

Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/893 · K. 2025/1013

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/565 · K. 2025/544

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1277 · K. 2025/1421

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1553 · K. 2025/1662

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1468 · K. 2025/1658

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/787 · K. 2025/782

10 Haziran 2025