Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1315 · K. 2025/1319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1315 K. 2025/1319

E. 2025/1315K. 2025/131917 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıödeme yasağımenfi tespittespit davasıiadeyasal süregeçici hukuki korumahaciziptal davasıistinaf yolubedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, tedbir talep eden vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin konusunun, taraflar arasındaki ticari alım-satım doğrultusunda aleyhine tedbir istenen şirket tarafına mal karşılığı olmak üzere teslim edilen 9 adet çekin müvekkili şirket ...'e istirdadı ve çek karşılığı gelen malların müvekkiline teslim edilmemesi sebebiyle müvekkilinin mezkur çeklerden dolayı aleyhine tedbir istenen şirkete borcunun bulunmadığının tespitine yönelik dava öncesi ihtiyati tedbir talebine ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin, "Türkiyenin İlk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1315 KARAR NO: 2025/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.05.2025 tarihli D.İş NUMARASI: 2025/273 D.İş - 2025/277 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, tedbir talep eden vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin konusunun, taraflar arasındaki ticari alım-satım doğrultusunda aleyhine tedbir istenen şirket tarafına mal karşılığı olmak üzere teslim edilen 9 adet çekin müvekkili şirket ...'e istirdadı ve çek karşılığı gelen malların müvekkiline teslim edilmemesi sebebiyle müvekkilinin mezkur çeklerden dolayı aleyhine tedbir istenen şirkete borcunun bulunmadığının tespitine yönelik dava öncesi ihtiyati tedbir talebine ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin, "Türkiyenin İlk Trafo Radyatörü Üreticisi" olarak İstanbul'da kurulduktan sonra günümüze kadar Türkiyenin enerji ve elektrik sektöründe ihtiyaç duyulan özel radyatör ve kazan çözümlerini sunmaya devam ettiğini, ülkenin sanayileşme sürecine önemli katkılar sağlamış lider kuruluşlardan biri olduğunu, müvekkilinin ticari ilişkileri kapsamında ... Nakliye Ltd. Şti. ile toplamda 8.000.000 TL'lik ahşap palet-ambalaj alımı konusunda anlaşma sağladığını, bu ticari ilişki anlaşma kapsamında, müvekkilinin tedbir istenen firmaya toplamda 8.000.000 TL'ye denk gelen 9 adet çek verecek olup, aleyhine tedbir istenen firmanın da malları teslim edeceğini, bu kapsamda, firma tarafından ilk part mal teslimine yönelik ... nolu, 14.02.2025 tarihli 1.728.000 TL bedelli ve ... nolu, 24.02.2025 tarihli, 787.200 TL bedelli faturalar tanzim edilmiş olduğunu, faturalara konu malların tesliminin yapılmadığını, gelinen aşamada toplamda 8.000.000 TL'ye tekabül eden 9 adet çekin karşılıksız kaldığını, karşı edimin hiç ya da gereği gibi ifa edilmemesi durumunda, senet borçlusunun sözleşmeden dönme ile bedel iadesi hakkını kullanabildiğini, müvekkilinin, malların teslim edilmemesi sebebiyle aleyhine tedbir istenen firmadan çeklerin iadesinin talep edilmiş olmasına rağmen firmaya ulaşılamadığını, müvekkili şirketin çeklerin keşidecisi olduğundan çekler hakkında iptal davası ikame edilemediğini, bu sebeple menfi tespit davası ikame edilecek olduğunu, çeklerin ibraz tarihlerinin yaklaşması nedeniyle arabuluculuk sürecinde müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına dava öncesinde ihtiyati tedbir talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili bakımından sonradan telafisi güç veya imkansız zararların meydana gelmesini önlemek amacıyla mezkur çekler hakkında ödemeden men yasağı verilmesi yönünde ve icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1356 · K. 2025/1306

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1347 · K. 2025/1305

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1312 · K. 2025/1309

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1355 · K. 2025/1310

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1345 · K. 2025/1304

17 Temmuz 2025