Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1144 · K. 2025/1135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1144 K. 2025/1135

E. 2025/1144K. 2025/113526 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazhaczin kaldırılmasıteminat mektubuistinaf yoluihtiyati tedbiricranın geri bırakılmasıbanka teminat mektubuiadeistinaf başvurusunun kabulüanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 28.03.2025 VE 30.04.2025 tarihli ek kararlar. NUMARASI: 2025/157 D.İş - 2025/166 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın kabulüne dair verilen 28.03.2025 tarihli ek karara ve ek karara yönelik istinaf başvurusunun reddinine dair verilen 30.04.2025 tarihli ek karara, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1215 Esas ve 2025/119 Karar sayılı kararı ve birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/216 Esas 2018/1025...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1144 KARAR NO: 2025/1135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28.03.2025 VE 30.04.2025 tarihli ek kararlar. NUMARASI: 2025/157 D.İş - 2025/166 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın kabulüne dair verilen 28.03.2025 tarihli ek karara ve ek karara yönelik istinaf başvurusunun reddinine dair verilen 30.04.2025 tarihli ek karara, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1215 Esas ve 2025/119 Karar sayılı kararı ve birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/216 Esas 2018/1025 Karar sayılı kararları gereğince müvekkilinin,7.654.379,63.-TL. Asıl alacak tutarı, 13.132.373,85.-TL. faizi, 8.563.113,36.-TL. ilam asıl alacak tutarı, 1.294.524,79.-TL. ilam vekalet ücreti, 422.190,66.-TL yargılama gideri+harç olmak üzere toplam 31.066.582,29 TL tutar sebebiyle ilama dayalı olarak alacaklı bulunduğunu, alacakların vadesinde ödenmediğini, alacağın hiçbir teminata bağlı olmadığını, borcun da bu güne kadar ödenemediğini ileri sürerek, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 25.03.2025 tarihli değişik iş kararında; "...Talebin dayanağı İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2025 tarih, 2016/1215 E, 2025119 K. Sayılı ilamı olduğu ve ilamı içeriğinin talebi doğruladığı anlaşıldığından talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, talebin kabulü ile İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince, ihtiyati haciz isteyen alacaklının talebe konu alacağının ilamına dayalı olması nedeni ile teminatsız olarak borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar vermiştir.Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, itiraz dilekçesinde özetle; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1215 Esas, 2025/119 Karar sayılı ilamı doğrultusunda, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın ivedilikle teminat karşılığı kaldırılmasını talep ettiklerini, ilgili kararın, henüz yazılmadığını ve tebliğ edilmediğini, her ne kadar Kanunda buna imkan tanıyan bir düzenleme olsa da, işbu aşamada, müvekkilinin hesaplarına konu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1129 · K. 2025/1132

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1044 · K. 2025/1145

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1130 · K. 2025/1133

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/536 · K. 2025/1120

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1145 · K. 2025/1136

26 Haziran 2025