Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlular vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 02.04.2025 tarihli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/ alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca borçlu şirkete kullandırılan kredilere diğer borçluların kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Ankara ...Noterliğinin 27.09.2024 tarihli ihtarı ile hesabın kat edildiğini, 80.919.642,49 TL borcun vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, borçluların borç ve masraflarına yeterli miktarda mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1361 KARAR NO: 2025/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2025 tarihli ek karar NUMARASI: 2025/282 D.İş - 2025/282 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlular vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 02.04.2025 tarihli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/ alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankaca borçlu şirkete kullandırılan kredilere diğer borçluların kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Ankara ...Noterliğinin 27.09.2024 tarihli ihtarı ile hesabın kat edildiğini, 80.919.642,49 TL borcun vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, borçluların borç ve masraflarına yeterli miktarda mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 28.02.2025 tarihli değişik iş kararıyla; ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmiştir.Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, itiraz dilekçesinde özetle; aynı kredi ilişkisi nedeniyle ... tarafından rehin verildiğini ve bu alacak için eldeki takipten bir gün önce İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ipotek takibi başlatıldığını, taşınmazların belirlenen kıymetinin davalının alacağını karşıladığını, ipotek alacağı ile bu alacağın Ankara ... Noterliği aracılığıyla gönderilen ihtarnamedeki alacak olduğunu, rehinle ile temin edilmiş alacak nedeniyle ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati hacze itirazı değerlendirdiği 02.04.2025 tarihli ek kararıyla; "...İİK'nun 265/1. Maddesinde, 'Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.' düzenlemesi getirilmiştir. Mahkememizce ihtiyati haciz talebi üzerine Mahkememize ibraz edilen genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve ekinde sunulan vekaletname tetkik edilmiş yasal koşullarının oluştuğu kanaati ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İİKnun 265/1 maddesi gereğince itiraz üzerine mahkememizce yalnızca ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı it...