Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/133 · K. 2025/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/133 K. 2025/59

E. 2025/133K. 2025/5928 Ocak 2025
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıödeme yasağıtakibin durdurulmasımenfi tespittespit davasıyasal süreispat yüküistinaf yolukambiyo senedilimited şirketgeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne- kısmen reddine dair verilen karara karşı, talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Davalı şirkete, mal karşılığı olarak müvekkili şirkete ait; ... Çarşı Tuzla Şubesine ait 15.11.2024 keşide tarihli, ... Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Hesabına ait ... numaralı keşidecisi müvekkil şirket olan 150.000,00 TL tutarındaki çeki, ... Bankası ... Tuzla Organize Sanayi Bölgesi Şubesine ait 30.12.2024 keşide tarihli, ... Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Hesabına ait ... numaralı keşidecisi müvekkilİ şirket olan 530.000,00 TL tutarındaki çeki, ... Bankası ... Tuzla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/133 KARAR NO: 2025/59 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14.11.2024 NUMARASI: 2024/1410 D.İş- 2024/1410 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati tedbir Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne- kısmen reddine dair verilen karara karşı, talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Davalı şirkete, mal karşılığı olarak müvekkili şirkete ait; ... Çarşı Tuzla Şubesine ait 15.11.2024 keşide tarihli, ... Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Hesabına ait ... numaralı keşidecisi müvekkil şirket olan 150.000,00 TL tutarındaki çeki, ... Bankası ... Tuzla Organize Sanayi Bölgesi Şubesine ait 30.12.2024 keşide tarihli, ... Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Hesabına ait ... numaralı keşidecisi müvekkilİ şirket olan 530.000,00 TL tutarındaki çeki, ... Bankası ... Tuzla Organize Sanayi Bölgesi Şubesine ait 30.01.2025 keşide tarihli, ... Makina Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Hesabına ait ... numaralı keşidecisi müvekkilİ şirket olan 400.000,00 TL tutarındaki çeki, ... Bankası ... Tuzla Organize Sanayi Bölgesi Şubesine ait 28.02.2025 keşide tarihli, ... Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Hesabına ait ... numaralı keşidecisi müvekkil şirket olan 300.000,00 TL tutarındaki çeki, ... Bankası ... Tuzla Organize Sanayi Bölgesi Şubesine ait 30.03.2025 keşide tarihli, ... Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. Hesabına ait ... numaralı keşidecisi müvekkil şirket olan 300.000,00 TL tutarındaki çeki, ... Bankası ... Tuzla Organize Sanayi Bölgesi Şubesine ait 30.04.2025 keşide tarihli, ... Makina Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. hesabına ait ... numaralı keşidecisi müvekkilİ şirket olan 300.000,00 TL tutarındaki çeki verdiğini, söz konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından malların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin mağdur olduğunu iddia ederek, çeklerin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosya içerisinde sadece çekin ön yüzünün fotokopisi bulunmaktadır. Çek ödeme aracı olup, çek keşidecisi borçlunun çek lehtarı ile arasındaki temel ilişkiye bağlı olarak çekin bedelsiz kaldığı, dolayısıyla çeki ciro yoluyla iktisap edecek alacaklıya karşı da bedelsiz kaldığı yönündeki iddialar, alacaklının da hasım olarak gösterilerek genel mahkemede açılacak davada tartışılabilecek iddialardır. Dosya kapsamına göre davacı, yaklaşık ispat yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Somut olayda, talep edilen ödeme yasağı hiç şüphes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/92 · K. 2025/494

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/134 · K. 2025/22

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/384 · K. 2025/659

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/498 · K. 2025/706

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/705 · K. 2025/1177

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1361 · K. 2025/1292

14 Temmuz 2025