Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/92 · K. 2025/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/92 K. 2025/494

E. 2022/92K. 2025/49420 Mart 2025
iadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilimakul süreyevmiye defteribilirkişi incelemesidava ehliyetihak düşürücü süreistinaf yoluön incelemerayiç değeryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı çalışanının 14.08.2017 tarihli sipariş mailinde belirtilen 631 kalite 7 mm kalınlığında 6 metre ve 631 kalite 10 mm kalınlığında 75 metre malzeme siparişinin, birebir eksiksiz olarak 15.08.2017 tarih ... nolu fatura ile gönderildiğini, davalı çalışanının 16.08.2017 tarihli sipariş mailinde dikkat etmediğini, çubuk olarak algılanacağını düşünmediğini, gönderilen malzemeleri kullanmalarının mümkün olmadığını iade etmez zorunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/92 KARAR NO: 2025/494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2018/125 E. - 2021/704 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı çalışanının 14.08.2017 tarihli sipariş mailinde belirtilen 631 kalite 7 mm kalınlığında 6 metre ve 631 kalite 10 mm kalınlığında 75 metre malzeme siparişinin, birebir eksiksiz olarak 15.08.2017 tarih ... nolu fatura ile gönderildiğini, davalı çalışanının 16.08.2017 tarihli sipariş mailinde dikkat etmediğini, çubuk olarak algılanacağını düşünmediğini, gönderilen malzemeleri kullanmalarının mümkün olmadığını iade etmez zorunda olduklarını belirterek aynı mailde bu defa malzemenin 631 kalite, 0,7 mm, 6 metre ve 631 kalite 1 mm olarak gönderilmesini istediğini, davalının siparişinin 17.08.2017 tarihli ... nolu fatura ile davalıya gönderildiğini, faturaların ... Kargo ile 17.08.2017 tarihinde davalı çalışanına teslim edildiğini, davalının Gebze ... Noterliği 13.09.2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinde gönderilen malzemelerin farklı olduğunu belirttiğini, sipariş maili ile istenilen malzemelerin faturalardaki malzemelerle birebir aynı olduğunu, davalı çalışanın da bu konuda hatalı olduğunu mailinde açıkça belirttiğini, davalı tarafından 2. kez sipariş verilmesine rağmen malzemeler kendisine ulaşana kadar başka bir firmadan bu malzemeleri sipariş ettiğini ve bu malzemeler ihtiyacı kalmadığını belirttiğini, davacı olarak davalının gönderdiği ihtarnameye karşılık Gebze ... Noterliğinin 25.09.2017 tarih ... nolu ihtarnamesi ile sipariş edilen malzemelerin birebir siparişle uyumlu olarak gönderdiğini ve davalının göndermiş olduğu iade faturalarını kabul etmediğini iş bu iade faturalarına süresinde itiraz ettiğini bildirdiklerini, davalının bu ihtarnameye 02.10.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile aynı iddiaları yinelediğini, davalının borcuna karşılık hiçbir ödemede bulunmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir dayanağı bulunmamasına rağmen haksız olarak itirazda bulunduğunu iddia ederek, davalı borçlu şirketin 19.469,04 TL asıl alacak, işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını . % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap ile yürüdüğünün doğru olduğunu, ancak takibe ve davaya konu 19.469.04.-TL davalının borçlu olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/498 · K. 2025/706

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/88 · K. 2025/485

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/384 · K. 2025/659

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/204 · K. 2025/1605

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/27 · K. 2025/367

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/558 · K. 2025/1418

18 Eylül 2025