DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nin 2021/176851 E. Sayılı Dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi baslatılmış olup, davalının tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurmuş olduğunu, tarafınca İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... nolu dosya ile başvurulmuş ise de davalı taraf ile anlaşma sağlanamamış olup bunun üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, Merkezi Takip Sistemi ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3665 KARAR NO: 2025/1801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2024 NUMARASI: 2022/697 E - 2024/473 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nin 2021/176851 E. Sayılı Dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi baslatılmış olup, davalının tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurmuş olduğunu, tarafınca İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... nolu dosya ile başvurulmuş ise de davalı taraf ile anlaşma sağlanamamış olup bunun üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, Merkezi Takip Sistemi ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz olan borç itirazının iptalinin gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının Merkezi Takip Sistemi 2021/1768515 E. dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, AAÜT 16/2. Maddesinin C bendi uyarınca arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceğini, ikame olunan davaya dava açma süresinin geçirilmiş olması hasebiyle itiraz ettiklerini, müvekkil adına akdedilmiş olan Abonelik/Müşteri No:... 'lu sözleşmesinden müvekkilin haberi olmamakla beraber bahsi geçen sözleşmenin müvekkil tarafından da yapılan bir sözleşme olmadığını, müvekkil tarafından akdedilmemiş ve imzalanmamış sözleşme sebebiyle de faturaların tahakkuk ettirilmesi ile borcun doğmasının hukuken mümkün olmadığından takibe konu edilen borca itiraz edilmiş olduğunu, müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, İtirazın iptali davasının süresinde açılmadığına dair itirazları gözetilmesi ile davanın reddine karar verilemesine, Davaya konu alacak konusu abonelik sözleşmesi ve buna bağlı faturalara bağlı bir borcun olmayışı ile icra takibinin iptali ile haksız davanın reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı asil ... beyanında; "... enerji abonelik sözleşmesindeki ... isminin altındaki ... Limited şi...