DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 20/05/2021 tarihli 22.628,72 TL'lik fatura alacağını tahsil edilememesi üzerine, borçlu aleyhine 12/11/2021 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirketin 03/05/2021 tarihinde davalı/borçlu ... San. Ve Tic. AŞ'ye ait ... plakalı aracın motor revizyon ve rektifiye işleri yapıldığı, ancak davalı/borçlunun aradan geçen süreye rağmen takip konusu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2125 KARAR NO: 2025/1128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI: 2022/822 E - 2023/1100 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 20/05/2021 tarihli 22.628,72 TL'lik fatura alacağını tahsil edilememesi üzerine, borçlu aleyhine 12/11/2021 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirketin 03/05/2021 tarihinde davalı/borçlu ... San. Ve Tic. AŞ'ye ait ... plakalı aracın motor revizyon ve rektifiye işleri yapıldığı, ancak davalı/borçlunun aradan geçen süreye rağmen takip konusu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine açmış olduğu icra takibine haksız olarak itiraz edildiği, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında devam eden bir ticari ilişki mevcut olduğu, davalıya gönderilmiş olan e cari hesapta görünen e-faturaların davalı/borçlu tarafından kabul edildiği, yukarıda açıklanan ve inceleme esnasında re'sen göz önünde tutulacak olan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun borca, faize, ve takibe tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline, ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına ve müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarının olduğunu, itirazlarının reddi halinde, davacı yanın müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile 22.628,72-TL alacak için ilamsız icra takibinde bulunduğu, taraflar arasında herhangi bir cari hesap mutabakatının bulunmadığı, davacı yanın icra takibine konu takip dayanağı olarak cari hesap alacağına dayanmakta ise de taraflar arasında mevcut bir yazılı cari hesap sözleşmesinin olduğuna dair yazılı bir delil dosya münderecatına sunamadığı, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket ile davacı yan arasında ticari ilişki devam ettiği süre zarfında tüm ödemelerin tam ve zamanında gerçekleştirildiğini, şirketin ticari defter ve kayıtlarına da işbu faturalar ve ödemelerin işlendiğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgelerin, davacı yanın ticari defter ve belgelerinin ve tarafların banka kayıtlarının celbi sonucunda yapılacak incelemede müvekkili şirketin davacı y...