DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nin ... sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket ve şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiklerini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı/borçlu şahsın ise, davalı/borçlu şirketin müdürü olup, davalı/borçlu şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1535 KARAR NO: 2025/730 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2024 NUMARASI: 2022/483 E - 2024/271 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nin ... sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket ve şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiklerini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı/borçlu şahsın ise, davalı/borçlu şirketin müdürü olup, davalı/borçlu şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nde de ticari kefaleti bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının 31.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin hitam tarihinden önce sözleşmeyi feshettiğini, davalının sözleşmenin hitam tarihinden önce sözleşmeyi sona erdirmesi nedeniyle sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca davalıya cezai şart faturası tanzim edilip gönderildiğini, davalılar tarafından gönderilen Büyükçekmece ... Noterliği'nin 31.12.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, birim fiyatların kendilerine yüksek geldiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğine göre sözleşmeyi hiçbir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin hitam tarihinden önce feshedebileceklerini ve bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini, mezkur ihtarnameye, Kadıköy ... Noterliği'nin 06.01.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların, % 20den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkillerine karşı İstanbul Anadolu İcra Dairesi Merkezi Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 30.03.2022 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen ödeme emrine, 01.04.2022 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduruldurulduğunu, davacı şirket ile davalı müvekkillerin 03.09.2021 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladıklarını, bunun akabinde taraflar arasında, 29.09.2021 tarihinde elektrik enerji satış sözleşmesinin "eki" niteliğinde olan ve "Mutabakat" adı alt...