Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1517 · K. 2025/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1517 K. 2025/208

E. 2024/1517K. 2025/20828 Ocak 2025
cezai şartiadetaşınmaz satışıtapu harcıitirazın iptalitazminatsatış vaadi sözleşmesitaşınmaz devriicra takibiyetkiye itirazbedelin iadesiicra inkar tazminatıiptal kararışekil şartıtakibin durdurulmasıtaşınmaz satış vaadi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket arasında 01.03.2023 tarihinde mülkiyeti davalıya ait olan Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı 25.000,00 m2 yüzölçümlü arsa ve arsa üzerinde bulunan bina, müştemilat, mütemmim cüz, muhdesat ile fabrika binasının müvekkili şirket tarafından satın alınması ve karşı tarafa kullandırılması konulu sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşmenin 10.1.7 maddesinde sözleşmenin son geçerlilik tarihinin 15.03.2023 mesai bitimi olarak belirlendiğini, ayrıca "taşınmazın devri bugüne kadar gerçekleştirilmezse tapu devir işlemleri sonuçlandırılmazsa cezai şartlar ve iadeler hariç hükümsüz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1517 KARAR NO: 2025/208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2024 NUMARASI: 2023/508 E - 2024/258 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket arasında 01.03.2023 tarihinde mülkiyeti davalıya ait olan Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı 25.000,00 m2 yüzölçümlü arsa ve arsa üzerinde bulunan bina, müştemilat, mütemmim cüz, muhdesat ile fabrika binasının müvekkili şirket tarafından satın alınması ve karşı tarafa kullandırılması konulu sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşmenin 10.1.7 maddesinde sözleşmenin son geçerlilik tarihinin 15.03.2023 mesai bitimi olarak belirlendiğini, ayrıca "taşınmazın devri bugüne kadar gerçekleştirilmezse tapu devir işlemleri sonuçlandırılmazsa cezai şartlar ve iadeler hariç hükümsüz kalacağı"nın hüküm altına alındığını, Müvekkili şirketin kapora bedeli olarak belirlenen 2.000.000,00 TL'yi sözleşme tari- hinde karşı taraf şirketin hesabına nakden ve defaten ödediğini, Karşı tarafça taşınmazın devri için Tapu Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, Tapu Müdürlüğü tarafından devir işlemi için 15.03.2023 tarihine randevu verildiğini, Müvekkili şirket tarafından 14.03.2023 tarihinde Uluçınar Vergi Dairesi Müdürlüğü hesabına 1.700.000,00 TL tapu harcı ve Kadastro Genel Müdürlüğü hesabına 1.297,50 TL döner sermaye bedeli olmak üzere toplam 1.701.297,50 TL ödendiğini, 14.03.2023 tarihinde davalı tarafça bir takım gerçek dışı ve kurmaca olaylar ileri sürü- lerek 15.03.2023 tarihinde devrin yapılamayacağının söylendiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak devri yapmaktan vazgeçtiğini bilmeyen müvekkili şirketin iyi niyetli olarak beklediğini, Daha sonra davalı şirket tarafından satıştan vazgeçildiğinin belirtilmesi üzerine müvek- kilinin ödediği 2.000.000,00 TL'nin ve müvekkili şirketin yatırdığı harç ve döner sermaye bedellerinin iadesi talebinde bulunduğunu, kaporanın, harç ve döner sermaye bedelinin müvekkilinin hesabına havale yoluyla iade edildiğini, Ancak sözleşmede kararlaştırılan 3.000.000,00 TL cezai şartın ödenmediğini, bu nedenle cezai şartın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, Davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşılamadığını beyanla; Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalının takip konusu alacağın %20'sinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2944 · K. 2025/659

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1522 · K. 2024/1515

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2099 · K. 2024/2042

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1682 · K. 2025/1010

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2207 · K. 2026/195

27 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1073 · K. 2025/2648

23 Ekim 2025