MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI: 2021/107 E. - 2022/108 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye ve yurt dışında turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdinde A sınıfı seyahat acentesi olarak hizmet verdiğini, ... tescil numaralı ...COM markasını kendi adına tescil ettirdiğini, ayrıca www...com.tr isimli alan adının sahibi olduğunu, faaliyetinin büyük kısmını internet aracılığıyla yürüttüğünü, davalı şirketin de kendisine ait www...com alan adlı internet sitesi üzerinden davacı ile aynı alanda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/27 Esas KARAR NO: 2025/695 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI: 2021/107 E. - 2022/108 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye ve yurt dışında turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdinde A sınıfı seyahat acentesi olarak hizmet verdiğini, ... tescil numaralı ...COM markasını kendi adına tescil ettirdiğini, ayrıca www...com.tr isimli alan adının sahibi olduğunu, faaliyetinin büyük kısmını internet aracılığıyla yürüttüğünü, davalı şirketin de kendisine ait www...com alan adlı internet sitesi üzerinden davacı ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, arama motorlarında ....com ibaresi arandığında davalıya ait sponsorlu içeriklerin ve reklamların verildiğinin görüldüğünü, arama motoru olan Googleun tıklanma sayısına göre ücretlendirme yapan bir reklam yayınlama programı olduğunu, davalının davacıya ait ...com markasına ait alan adını ve muadil kelimeleri reklam kombinasyonlarında kullandığının davacının sistemlerince tespit edildiğini, davalı tarafından, davacının ....com alan adını içeren keyword (anahtar kelime) kombinasyonlarıyla reklam yapıldığı, hatta bazı zaman dilimlerinde arama sonuçlarında birinci sırayı zorlayacak kadar agresif bir bidding (teklif-fiyat verme) gerçekleştirdiğinin açık olduğunu, bu konuda İstanbul Anadolu 2. FSHHMnin 2019/100 D.İş, 2019/102 Karar sayılı delil tespitinin yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile davalının ....com ibaresini anahtar kelime olarak kullandığı, reklam vermiş olabileceğinin tespit edildiğini, bu durumun TTKnun 58. maddesi uyarınca haksız rekabet ve SMKnun 29. ve 7/3-d maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının davacıya ait markanın gücünden ve tanınmışlığından haksız şekilde yaralandığını, bu durumdan ötürü müvekkilinin, müşteri ve maddi kayba uğradığını, çünkü davalı firmanın, müvekkilinin markası üzerinden reklam vermesi sebebiyle kullanıcıların müvekkilinin internet sitesine girmeleri gerekirken davalının internet sitesine girdiklerini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirkete ait ''...com'' marka kelimeleri kullanılarak haksız rekabet teşkil eden eylemlerden ötürü; fiilin haksız olup olmadığının tespitine, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün menine, Google ve davalıya müzekkere yazılması, haksız rekabete konu Google Adwords hesabından kendi sitelerine ne kadarlık bir trafik yaratıldığının ve bu trafik sonucunda ne kadarlık gelir elde ettiğinin sorulması, ayrıca bilirkişilerce müv...