MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2021/52 E. - 2022/147 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 06.12.2000 tarihinden bu yana merkezinin İstanbulda, şubesinin ise Londrada bulunduğunu ve bu kapsamda ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirketin hem ... hem de ... markalarının sahibi olduğunu, ... markasının müvekkili adına 09.11.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 10 yıl süreyle 13.12.2018 tarihinde tescil edildiğini, aynı şekilde ... markasının da 26.07.2019 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle 02.12.2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/31 Esas KARAR NO: 2025/696 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2021/52 E. - 2022/147 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 06.12.2000 tarihinden bu yana merkezinin İstanbulda, şubesinin ise Londrada bulunduğunu ve bu kapsamda ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirketin hem ... hem de ... markalarının sahibi olduğunu, ... markasının müvekkili adına 09.11.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 10 yıl süreyle 13.12.2018 tarihinde tescil edildiğini, aynı şekilde ... markasının da 26.07.2019 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle 02.12.2019 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, dolayısıyla bu markaların kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin marka ismini ve logosunu hukuka aykırı şekilde kullandığını, özellikle müvekkili şirkete ait www...com internet adresinin sadece .tr uzantısı eklenerek www....com.tr alan adıyla davalı şirket tarafından kullanıldığını, aynı şekilde müvekkilinin kurumsal mail adresi olan ...@...comun da ...@....com.tr olarak taklit edildiğini, davalı şirketin bu yollarla hem tüketicileri yanıltarak haksız kazanç elde ettiğini hem de müvekkilinin sektördeki itibarını zedelediğini, davalı şirketin internet sitesinde yer alan Hakkımızda ve Ürün Tanıtımı başlıklı sayfalarda ... isminin kullanıldığı, ayrıca müvekkili tarafından satışa sunulan ürünlerin bire bir benzerlerinin, aynı marka ibaresi ile davalı internet sitesinde tanıtıldığını, bu durumun marka hakkına açıkça tecavüz teşkil ettiğini ve aynı zamanda müvekkilinin tescilli markası üzerinden ticari fayda sağlandığını belirtmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerle, davalı şirketin müvekkile ait ürün görsellerini ve markayı izinsiz kullandığının somut olarak ortaya konulduğunu, davalı internet sitesinde yer alan içeriklerin delil niteliği taşıdığını ve bu içeriklerin değiştirilme/silinme riski bulunduğundan, www...com.tr adresine yönelik olarak acilen tespit yapılması gerektiğini beyanla, davalının eylemlerinin müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu ve bu eylemlerin önlenmesi gerektiğini , davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin terkini ile marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesini, ayrıca müvekkilinin marka haklarına dayalı olarak davalı tarafından kullanılan www...com.tr alan adına erişimin engellenmesini, davalı eylemlerinin, haksız rekabet teşkil ettiğini, bu sebeple haksız rekabetin tespiti, yasaklanması ve ortadan kaldırılmasına karar ver...