Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 13.05.2025 tarihli değişik iş kararına karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile ... (...) arasında elektronik ticaret aracılık sözleşmesi akdedildiğini, bu doğrultuda müvekkilinin ...com üzerinde mağaza açarak 19.05.2023 tarihinde satış yapmaya başladığını, müvekkilince sözleşme hükümlerine ve kanuni düzenlemelere uygun bir şekilde satış sürecini yönetilirken 30.04.2025 tarihinde ... tarafından mağazasının kapatıldığını, kapatma gerekçesinin ise 48 ihlal koduna ulaşılması olduğunun belirtildiğini, fakat ihlallerin ne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1135 KARAR NO: 2025/1134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2025 tarihli değişik iş kararı NUMARASI: 2025/245 D.İş - 2025/268 K. TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 13.05.2025 tarihli değişik iş kararına karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile ... (...) arasında elektronik ticaret aracılık sözleşmesi akdedildiğini, bu doğrultuda müvekkilinin ...com üzerinde mağaza açarak 19.05.2023 tarihinde satış yapmaya başladığını, müvekkilince sözleşme hükümlerine ve kanuni düzenlemelere uygun bir şekilde satış sürecini yönetilirken 30.04.2025 tarihinde ... tarafından mağazasının kapatıldığını, kapatma gerekçesinin ise 48 ihlal koduna ulaşılması olduğunun belirtildiğini, fakat ihlallerin ne olduğunun detaylarının paylaşılmadığını, müvekkilinin savunma hakkını açıkça kısıtlandığını, kapatmanın gerekçesinin ise aslında 48 ihlal kodu olmayıp müvekkilinin artan satışlarına ket vurmak olduğunu, 30.04.2025 tarihinde instagram üzerinden infuluencer tarafından bir paylaşım yapıldığını, sonrasında satışların ortalama 4 kat arttığını, satışlar devam ederken de birden ... tarafından müvekkilinin mağazasının kapatıldığını, ... e-ticaret firmasının tekelleşmiş bir statüde olduğunu, dolayısıyla mağazalar üzerinde doğrudan hakimiyet kurduğunu, kendi sözleşmelerini müzakereye açık olmaksızın akdettiğini, daha önce Rekabet Kurulu tarafından verilen kararlarda da izah edildiği üzere algoritmalar üzerinde oynamalar yaparak istediği mağazaları ön plana çıkartığını, satışlarına müdahale edebildiğini, bunun Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiğini, içtihatlarla yerleşik hale geldiği üzere ... gibi tekelleşmiş işletmelerde; tekelleşen firmaların rekabet kanunu uyarınca herkese eşit şartlarda muamele etme yükümlülüğü olduğunu, her ne kadar; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tacirler arasında gibi görünse de ... tarafından insiyatifin üzerine çıkıldığını, izlenen prosedürün de açıkça şeffaflık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, ...'un online ticaret yapmak için kendisini esaslı noktaya getirmiş ve esaslı bir unsur olarak nitelendirilebilecek bir konuma geldiğini, dolayısıyla kendisini akdedilen sözleşmelerle bağlı bir hale getirdiğini, ancak süreç içerisinde müvekkilinin mağazasını kapatarak muaraza yarattığını, müvekkilinin ... nezdinde bir çok müşterisi bulunduğunu, mağazanın kapatılmasıyla birlikte müvekkilinin tüm müşterilerle iletişiminin kesildiğini, firma itibarı zedelendiğini, müşteriler tarafından so...