DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMM sigortacısı, müvekkilinin ise maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ün de maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması nedeniyle 11/08/2024 günlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1502 KARAR NO: 2025/1196 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2025/301 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMM sigortacısı, müvekkilinin ise maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ün de maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması nedeniyle 11/08/2024 günlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi ile geçilen iletişim neticesinde dava dışı ... Servisi'nin onarımı 190.000,02-TL karşılığında gerçekleştirdiğini, ancak davalı sigorta şirketinin müvekkiline 190.000,02-TL üzerinden değil, 17/10/2024 tarihli Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporu'na binaen 98.999,93-TL ödeme yaptığını, eksik kalan kısım için sigorta şirketine iki ayrı başvuruda daha bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olsa da halen 71.200,09-TL'lik eksik ödemenin yapılmadığı sigorta şirketine bildirilmiş ise de sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini ileri sürerek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) şimdilik 1.000,00-TL hasar onarım farklı bedeli ile 500,00-TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte, 500,00-TL araç mahrumiyet tazminatı ile 1.000,00-TL çekici ücretinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (-davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olması kaydıyla-) tahsiline, müvekkilinin alacağının teminat altına alınması bakımından ... plakalı aracın aynına ve kaydına, satılmış olması durumunda ise diğer taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, ayrıca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince davacı vekilinin talebi incelenerek alınan 10/04/2025 tarihli ara kararla; yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından; müvekkilin ihtiyati haciz talep edebilmek için g...