Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1474 · K. 2025/1197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1474 K. 2025/1197

E. 2025/1474K. 2025/119717 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıtrafik kazasıihtiyati hacizhaciztazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatgeçici hukuki korumaeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... Sigorta Şirketi'nin ZMM sigortacısı bulunduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ...'ın ise maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 16/03/2025 günlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, ehliyetnamesi bulunmayan davalı sürücü ...'un, aracını emniyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1474 KARAR NO: 2025/1197 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2025/424 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2025 İlk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... Sigorta Şirketi'nin ZMM sigortacısı bulunduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ...'ın ise maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 16/03/2025 günlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, ehliyetnamesi bulunmayan davalı sürücü ...'un, aracını emniyet şeridinde kullandığını, bu sırada müteveffanın kullandığı motosiklete çarptığını, bu nedenle davalı ...un kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davaya konu kazaya ilişkin olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/59358 Esas sayılı dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığını, kaza neticesinde davacı anne ... ve davacı baba ...'ın destekten yoksun kaldığını ileri sürerek, şimdilik davacı anne ... için 1.000,00-TL, davacı baba ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminat, yine davacılar ..., ... ve ... için 250.000,00'er TL olmak üzere toplam 750.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davalıların mal kaçırma ihtimalinin söz konusu olması nedeniyle davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yine müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonucu verilen 23/05/2025 tarihli ara kararla; "6100 sayılı Yasanın İhtiyati tedbirin şartları başlıklı 389 uncu maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Tebdir kararı yalnız uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğinden para borçlarında ihtiyati tedbir değil, şartları var ise ancak ihtiyati haciz istemi ileri sürülebilir. Bu bilgiler ışığında, dava konusu uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklandığı, maddi ve manevi tazminat istem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1526 · K. 2025/1186

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1502 · K. 2025/1196

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1055 · K. 2025/1202

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/514 · K. 2025/1198

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1708 · K. 2025/1185

17 Temmuz 2025