DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2016 tarihinde, dava dışı ... ... yönetimindeki araçla yolcu olarak seyahat eden muris Nilgün ...'nın, davalı ... ... yönetiminde bulunan ve davalı ... ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı kamyonun çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı kamyonun davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın ev...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/769 KARAR NO : 2025/1747 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI : 2016/1444 Esas - 2021/596 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2016 tarihinde, dava dışı ... ... yönetimindeki araçla yolcu olarak seyahat eden muris Nilgün ...'nın, davalı ... ... yönetiminde bulunan ve davalı ... ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı kamyonun çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı kamyonun davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın ev temizliğine giderek ailesine destek olduğunu, müteveffadan geriye eşi ... ... ve çocukları ... ... ile İlker ...'nın kaldığını, müvekkillerinin müteveffanın hem ekonomik hem de manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya istinaden sigorta şirketi tarafından ... ... için 151.241,00-TL, İlker ... için 1.635,00-TL, ... ... için 3.241,00-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin az olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK.m.107) her bir davacı için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan, her bir davacı için 100.000-TL olmak üzere toplam 300.000 -TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ... ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı vekili 30.01.2020 tarihli bedel arttırımı dilekçesi ile 3.000,00-TL üzerinden açtıkları maddi tazminat davasını 72.157,06-TL arttırmak suretiyle 75.157,06-TL'ye yükselttiklerini, davacılar vekili 30.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de, 75.157,06-TL dava değerini 131.786,99-TL olarak ıslah ettiklerini belirterek 206.944,05-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 1-Davacı ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı isteminin KISMEN KABULÜ ile;a-32.225,48 TL maddi tazminatın, davalı ... ... Sigorta A.Ş. Yönünden 11...