DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, vekil edenin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesnide meydana gelen 16/03/2012 günlü çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda sigortalı karşı araç sürücüsünün de kusuru bulunduğunu, anılan kaza nedeniyle davalı ... şirketine yapılan...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1429 KARAR NO: 2024/1991 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2016/1211 Esas - 2021/119 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, vekil edenin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesnide meydana gelen 16/03/2012 günlü çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda sigortalı karşı araç sürücüsünün de kusuru bulunduğunu, anılan kaza nedeniyle davalı ... şirketine yapılan başvuru kapsamında hasar dosyası açılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, UYAP aracılığıyla gönderilen 22/01/2020 işlem tarihli ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 10.975,43-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı araç vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 13/10/2011 - 13/10/2012 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı ise de, vekil edeninin sorumluluğu yoluna gidilebilmesi için kazanın oluşumunda taraf kusurlarının ne olduğunun usulüne uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca motosiklet sürücüsü davacı kaza anında kask eldiven ve dizlik gibi koruyucu ekipmanları kullanmadığından müterafik kusurlu olduğunun da dikkat alınmasını, bundan ayrı oluştuğu ileri sürülen maluliyetin de ATK 3. İhtisas Dairesi'nce değerlendirilmesi ve SGK tarafından yapılan rücuya tabi ödeme olup olmadığının da araştırılmasını istediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; talep konusu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsü ... ile motosiklet sürücüsü davacının eşit oranda kusurlu oldukları, davacının kaza neticesinde %2,1 oranında maluliyete uğradığı, iyileşme süresinin de 9 aya kadar uzayabileceğinin yargılama sırasında temin edilen bilirkişi raporlarıyla tespit edildiği, bu duruma göre tanzim edilen aktüer bilirkişi raporu uyarınca da davacının daimi iş göremezlik zararının 10.975,43-TL olduğunun anlaşıldığı, söz konusu raporların hükme esas alınmaya elverişli bulunduğu gerekçesiyle;...