DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın, kız kardeşi ...'ın sevk ve idaresi iken meydana gelen 19/05/2017 günlü çoklu trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolculuk etmekte bulunan vekil edeni davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde öndeki aracın hızına uygun takip mesafesini korumayarak müvekkil aracına arkadan çarpan ... ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'un ve ... plaka sayılı araca...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2242 KARAR NO: 2025/1360 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2018/803 Esas - 2021/41 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın, kız kardeşi ...'ın sevk ve idaresi iken meydana gelen 19/05/2017 günlü çoklu trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolculuk etmekte bulunan vekil edeni davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde öndeki aracın hızına uygun takip mesafesini korumayarak müvekkil aracına arkadan çarpan ... ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'un ve ... plaka sayılı araca aynı şekilde arkadan çarpan ... plaka sayılı diğer araç sürücüsü davalı ...'in kusuru bulunduğunu; davalı ... Kapı San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... Sigorta nezdinde ... sigortalı bulunan ... ... plaka sayılı aracın işleteni bulunduğunu, davalı ...'ında kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde ... sigortalı olan ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı bulunduğunu ve kaza neticesinde müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesinden davalıların müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bedensel zarara karşılık olmak üzere şimdilik 5.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 30/08/2018 günlü dilekçe ile de maddi tazminata ilişkin talebin vücut bütünlüğünün kaybolmasından kaynaklı iş gücü kaybı zararı olduğunu, uğranılan zarar miktarının kalem kalem ne olduğunun yargılama sırasında temin edilecek bilirkişi raporu ile belirleneceğini, davanın da zaten bu amaçla açıldığını bildirmiştir. Davalılar ise; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, sigorta poliçeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; "...19/05/2017 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'un yolda dikkatli seyir etmeyerek önünde duran ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu, diğer sürücüler...