Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/656 · K. 2025/1114
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/656 K. 2025/1114

E. 2025/656K. 2025/111418 Haziran 2025
ihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıortaklık payıöz sermayerayiç değerkayyım atanmasıkâr payıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 29.12.2019 tarihinden itibaren davalı şirkette %10 hisseye sahip bir ortak olduğunu, şirket özel bir diş kliniği olduğunu ve 6 ortağı olduğunu, müvekkilini şirkete ortak olurken ödediği gerçek değerlerin deftere işlenmediğini, müvekkilinin ortaklık payı için 290.000 TL ödediğini, resmi kayıtlarda bu bedel 40.000 TL olarak gösterildiğini, kalan kısmı elden ödendiğini, ayrıca sermaye artırımı için de 75.000 TL ödeme yaptığını, şirketin ortaklık yapısının, ... 5310 pay, ... 5310 pay, ... 5310 pay, ......

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/656 KARAR NO : 2025/1114

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/52 Esas

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 29.12.2019 tarihinden itibaren davalı şirkette %10 hisseye sahip bir ortak olduğunu, şirket özel bir diş kliniği olduğunu ve 6 ortağı olduğunu, müvekkilini şirkete ortak olurken ödediği gerçek değerlerin deftere işlenmediğini, müvekkilinin ortaklık payı için 290.000 TL ödediğini, resmi kayıtlarda bu bedel 40.000 TL olarak gösterildiğini, kalan kısmı elden ödendiğini, ayrıca sermaye artırımı için de 75.000 TL ödeme yaptığını, şirketin ortaklık yapısının, ... 5310 pay, ... 5310 pay, ... 5310 pay, ... 4370 pay, ... 400 pay, Müvekkil ... (KÖY) 2300 pay olduğunu, şirket müdürü ..., mesul müdürü ise ... olduğunu, müvekkili 23.10.2023 tarihinde şirketteki hekimlik görevinden istifa ettiğini ve ortaklık hisse süreci için gerekenlerin yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin şirketten ayrılırken güncel gerçek değer üzerinden ayrılma akçesinin ödenmesini istendiğini ancak bu talebin sürüncemede bırakıldığını, müvekkili Kasım 2023'te kamuya diş hekimi olarak atandığını ve mesleki etik kuralları gereği şirket ortaklığını devam ettirmesi mümkün olmadığını, müvekkili defalarca şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunduğunu ancak herhangi bir çözüm sağlanmadığını, şirketteki diş hekimliği faaliyetinin sona erdiğine dair genel kurul toplantısı yapılmadığı ve ticaret sicil gazetesine ilan edilmediğini, müvekkilinin noter aracılığıyla şirkete ihtarname gönderdiğini, ayrılma akçesinin ödenmesini, aksi takdirde şirketin feshi davası açacağını bildirdiğini, şirketbu ihtara itiraz ettiğini ancak müvekkilinin taleplerine ilişkin bir çözüm bulunmadığını, şirketin yıllık genel kurul toplantıları yapılmadığını, şirketin mali durumu ve bilanço kayıtlarının müvekkilden gizlendiğini ve gerçek değerler üzerinden gösterilmediğini, şirkette çift kasa uygulaması yapıldığını, şirket müvekkilinin ortak olduğu zamandan beri kar payı dağıtımı yapmadığını, müvekkili, şirketin gerçek kazancının ve gelirinin tespit edilmesini, şirketin banka hesaplarının ve özel sigorta kapsamında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/658 · K. 2025/1214

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/644 · K. 2025/1125

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/356 · K. 2025/614

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/322 · K. 2025/592

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/268 · K. 2025/542

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/331 · K. 2025/586

27 Mart 2025