DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/08/2024 KARAR TARİHİ :27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :21/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Gebze İcra Dairesinin 2018/32688 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin borç, tarafların anlaşması ile haricen tahsil edildiğini, dosyada mevcut alacak hacizlerinin varlığı ve alacaklının haricen tahsil yetkisinin kısıtlandığının müvekkilinden gizlendiğini, bu sebeple borcu ödenen icra...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/268 KARAR NO : 2025/542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/12/2024 NUMARASI :2024/696 Esas - 2024/978 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/08/2024 KARAR TARİHİ :27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :21/04/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Gebze İcra Dairesinin 2018/32688 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin borç, tarafların anlaşması ile haricen tahsil edildiğini, dosyada mevcut alacak hacizlerinin varlığı ve alacaklının haricen tahsil yetkisinin kısıtlandığının müvekkilinden gizlendiğini, bu sebeple borcu ödenen icra dosyasının kapanmadığını ve hacizlerin kaldırılmadığını, Gebze İcra Dairesinin 2018/32688 Esas sayılı icra dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitini, fazlaya ilişkin ödemelerin istirdadını, takdir edilecek kötü niyet tazminatını ve dava neticeleninceye kadar hak kaybı yaşanmaması adına ihtiyati tedbir talep etmek için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve arabuluculuk başvurularının anlaşamama ile neticelendiğini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, cebri icra tehdidi altında yapılan/yapılacak ödemelerin davalıdan geri alınmasını, cüzi bir teminat karşılığında icra takiplerinin durdurulmasını veya dosyaya yatan paraların reddiyatının dava neticeleninceye kadar yapılmamasını, ayrıca davalı hakkında kötü niyetle takip borcunun haricen tahsil edilmesi sebebiyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine konu senet alacağının tamamen tahsil edilmediğini, davacının borcunun devam ettiğini, davacının borçlu olduğu 12.12.2017 vade tarihli 74.000,00-TL tutarındaki senedin davalı tarafından Gebze İcra Dairesi'nin 2018/32688 sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, bu dosya üzerinden davacının gayrimenkulleri üzerine haciz işlediğini, icra dosyası üzerinden hacizler nedeniyle davacı tarafa miras kalan gayrimenkuller satış tehdidi altın kalınca davacı tarafın davalı ile irtibata geçtiğini ve hacizler nedeniyle satışın engellenmesi için icra dosyasının kapatılmasını talep ettiğini, davalının ancak dos...