İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hali hazırda şirket yetkilisi ...'nın babası ... ve dava dışı birtakım kişiler tarafından 2013 yılında kurulduğunu, şirket yetkilisi ...'nın babası ...'nın 18/01/2021 tarihinde vefatı sonrasında mezkur şirkette davalı ..., ... ve ...'nın şirket ortağı ve pay sahibi olarak yer aldığını, davalının şirkette hem kurucu hem de %40 oranında pay sahibi olup şirkette yönetim kurulu başkanlığı görevlerini yürüttüğünü, davalının müvekkili şirketteki görevinin 08/12/2023 yılında son bulduğu ve işbu tarihte...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/331 KARAR NO : 2025/586
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2024 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/699 Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak TALEP : İhityati tedbir TALEP TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hali hazırda şirket yetkilisi ...'nın babası ... ve dava dışı birtakım kişiler tarafından 2013 yılında kurulduğunu, şirket yetkilisi ...'nın babası ...'nın 18/01/2021 tarihinde vefatı sonrasında mezkur şirkette davalı ..., ... ve ...'nın şirket ortağı ve pay sahibi olarak yer aldığını, davalının şirkette hem kurucu hem de %40 oranında pay sahibi olup şirkette yönetim kurulu başkanlığı görevlerini yürüttüğünü, davalının müvekkili şirketteki görevinin 08/12/2023 yılında son bulduğu ve işbu tarihte şirketin yönetim kurulu başkanı olarak ...'nın seçildiğini ve hali hazırda görevini devam ettirdiğini, davalının yönetimde olduğu sürece diğer ortaklara eksik ve yanıltıcı bilgiler vererek ortakları yanılttığını, iradelerini sakatladığını, yönetiminin son bulması akabinde yeni yönetimin davalının haksız ve hukuka aykırı eylemlerini çok sonradan öğrendiğini, davalının kasıtlı sistematik ve hileli bir şekilde şirketin mal varlığı aktiflerini azalttığını öğrendiğini ve hemen aynı gün davalı aleyhine öncelikle suç duyurusunda bulunduklarını, davalının şirketin nakit değerlerini ticari herhangi bir gerekçe olmaksızın 3. kişileri zarara uğratma ve kendine finans sağlamak amacıyla işletmeden çekmesi ve bu tutarlara ilişkin olarak herhangi bir adet hesaplanma yapmayarak şirketi elde edeceği faiz gelirinden mahrum bırakması ve şirketin aynı döneme ilişkin olarak kredi faiz giderlerine katlanmış olması nedeniyle şirketi zarara uğratmış olduğu şeklinde tespitte bulunulduğunu, soruşturma dosyası kapsamında 2020 yılında yıl içerisinde 1.302.584,44-TL bedeli eşi ...'a, 1.112.967,00-TL bedeli ise kendi hesaplarına aktardığı, işbu hususun ise 2020 yılı bilanço-mizan defterinde sabit olduğu, 2021 yıl sonu itibariyle 331.165,00-TL ve 168.209,98-TL(dolar karşılığı) şirkete borçlu olduğu, işbu hususun ise 2021 yıl sonu şirket bilanço ve mizanında sabit olduğu, 2022 yıl sonu itibariyle ise Euro karşılığı 80.924,89-TL, dolar karşılığı 93.267,12-TL ve türk lirası karşılığı 3.427.768,81-TL şirkete borçlu olduğu, işbu hususunda 2...