Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/321 · K. 2025/591
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/321 K. 2025/591

E. 2025/321K. 2025/59127 Mart 2025
ihtiyati tedbirçek iptaliistinaf yoluödeme yasağızilyetlikanonim şirketiptal kararıkıymetli evrakın iptalikambiyo seneditedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : MARPOL PARLATICI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - (VKN:6120068692) İnönü Mah. Gebze Plastikçiler Osb Mah. Atatürk Blv. Marpol Parlatıcı San. A Blok No:37 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali [Çek İptali (Hasımsız)] TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/talep eden vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin lehtar olduğu, keşidecisi ... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan Türkiye Halk Bankası A.Ş....

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/321 - 2025/591 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/321 KARAR NO : 2025/591

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/49 Esas

DAVACI : MARPOL PARLATICI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - (VKN:6120068692) İnönü Mah. Gebze Plastikçiler Osb Mah. Atatürk Blv. Marpol Parlatıcı San. A Blok No:37 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ...

DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali [Çek İptali (Hasımsız)] TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 15/01/2025

KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/talep eden vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin lehtar olduğu, keşidecisi ... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan Türkiye Halk Bankası A.Ş. Sanayi/Kahramanmaraş Şubesi'nin 3.000.000,00 TL bedelli 01.05.2025 keşide tarihli ... numaralı çeki, Kahramanmaraş'tan kargoya verilmesi ve kargo şirketi olan Yurtiçi Kargo tarafından kaybedilmesi üzerine mezkur çekin zayi olduğunu, dilekçe ekinde mahkemeye sunmuş oldukları 03.01.2025 tarihli Yurtiçi Kargo Gaziantep Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve imza altına alınan konusu "kayıp gönderi hakkında" olan yazılı belgede "Şirketimiz aracılığıyla gönderilen ...... tarih ve ... fatura nolu, göndericisi ...-NUR TİCARET alıcısı MARPOL PARLATICI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olan 1 adet gönderiniz kayıp duruma düşmüş olup, kayıp araştırmamız devam etmektedir." şeklindeki ifade ile de çekin zayi olma nedeninin açıkça izah edildiğini, müvekkili şirketin hem 3.000.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla işbu davayı açtığını bu sebeple; öncelikli olarak müvekkili şirketin mağdur olmaması için, dava konusu edilen kargo firmasının faaliyeti kapsamında kaybolan çekin ödenmemesi, yazdırılmaması, çekin mahkemeye teslimi vb. konularda, davadaki hakları nazara alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasına, davamızın kabulü ile; Türkiye Halk Bankası A.Ş. Sanayi/Kahramanmaraş Şubesi 3.000.000,00 TL bedelli 01.05.2025 keşide tarihli ... numaralı çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 17/01/2025 TARİHLİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davacı vekilinin davaya konu çek için ödeme yasağı konulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE ..." şeklinde hüküm ku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/311 · K. 2025/574

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/308 · K. 2025/618

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/313 · K. 2025/865

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/305 · K. 2025/585

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/495 · K. 2025/1295

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/472 · K. 2025/860

7 Mayıs 2025