Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/364 · K. 2025/589
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/364 K. 2025/589

E. 2025/364K. 2025/58927 Mart 2025
hacizihtiyati hacizistinaf yolualacağın tahsiliyabancılık unsurukambiyo senediyerleşim yerianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP EDEN : PRZEDSİEBİORSTWO HANDLOWO-USLUGOWE BOMİ MİCHALİNA KOLCZ - Jasınskıego 20, 37-700 Przemys/POLONYA VEKİLİ : Av. .. KARŞI TARAF : MİLFİT BORU VE BAĞLANTI ELEMANLARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Balçık Mah. Organize Cad. No:79 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av. .. TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep edenin alacaklı olduğu 08.01.2025 tanzim, 25.01.2025 ödeme tarihli 4.100.432,67 USD ( Dört Milyon Yüz Bin Dörtyüz Otuz İki...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/364 - 2025/589 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/364 KARAR NO : 2025/589

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2025 NUMARASI : 2025/24 D.İş Esas - 2025/27 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : PRZEDSİEBİORSTWO HANDLOWO-USLUGOWE BOMİ MİCHALİNA KOLCZ - Jasınskıego 20, 37-700 Przemys/POLONYA VEKİLİ : Av. .. KARŞI TARAF : MİLFİT BORU VE BAĞLANTI ELEMANLARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Balçık Mah. Organize Cad. No:79 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ..

TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep edenin alacaklı olduğu 08.01.2025 tanzim, 25.01.2025 ödeme tarihli 4.100.432,67 USD ( Dört Milyon Yüz Bin Dörtyüz Otuz İki Amerikan Doları ve 67 sent) bedelli senedin vadesi geçmesine rağmen borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkilin tüm başvurularının semeresiz kaldığını, borçlunun mallarını kaçırma ve iflas etme ihtimali bulunduğunu, talep konusu alacağın ödenmediğini, ödenmemiş bulunan alacağın müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, alacağın rehin ya da başka bir şekilde teminat altında da olmadığından alacağın tahsilinin tehlikeye düştüğünü, bu nedenle senede dayalı alacak hakkında İİK Md. 257 gereği ihtiyati haciz talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu beyanla; borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarının haczine ve üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki her türlü hak ve alacağın borca yetecek tutarda ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlu şirket yetkilisi ...'nun (T.C.K.N:...) taahhüt ettiği, ödemiş olduğu ve ödeyecek olduğu şirket sermayesinin toplamı tutarındaki şahşi mal varlığına ihtiyati haciz konulması, menkul ve gayrimenkul mallarının haczine ve üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki har türlü hak ve alacağın borca yetecek tutarda ihtiyati haciz kararı verilmesini, ihtiyati haciz kararı verilirken öncelikle karşılıklılık esası gereği teminatsız karar verilmesini aksi takdirde alacaklı olunan bedelin çok yüksek olduğu hususu da gözetilerek uygun görülecek makul bir yüzde üzerinden teminat alınmasına karar verilmesini, teminat alınmasına karar verillmesi halinde teminatın dolar badeli üzerinden Amerikan doları olarak alınmasını ve masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derec...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/305 · K. 2025/585

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/562 · K. 2025/645

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/311 · K. 2025/574

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/612 · K. 2025/756

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/313 · K. 2025/865

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/469 · K. 2025/1024

28 Mayıs 2025