TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - İstasyon Mah. Güney Yanyol Cad. No:136A Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- STELLANTIS OTOMOTİV PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ - Barbaros Mah. Begonya Sok. Nidakule No:1/2 Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ : Av... : 2- HALDIZLAR OTOMOTİV TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Vezirçiftliği Mah. D-130 Karayolu Cad. No:220/1 Başiskele/KOCAELİ VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/509 Esas - 2025/52 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; ön inceleme aşamasında yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalılar vekilince istinaf...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/562 - 2025/645 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/562 KARAR NO : 2025/645
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2025 NUMARASI : 2022/509 Esas - 2025/52 Karar
DAVACI : GENMAR ENERJİ VE MAKİNA SİSTEMLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - İstasyon Mah. Güney Yanyol Cad. No:136A Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1- STELLANTIS OTOMOTİV PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ - Barbaros Mah. Begonya Sok. Nidakule No:1/2 Ataşehir/İSTANBUL VEKİLİ : Av... : 2- HALDIZLAR OTOMOTİV TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Vezirçiftliği Mah. D-130 Karayolu Cad. No:220/1 Başiskele/KOCAELİ VEKİLİ : Av...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/509 Esas - 2025/52 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle; ön inceleme aşamasında yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde; "miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların On Türk Lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2025 yılı için HMK'nın 341/2 maddesindeki kesinlik sınırı 40.660,00-TL olmuştur. Mahkemece; kabul edilen ve istinaf incelemesine konu edilen 34.000,00-TL'nin karar tarihi itibarı ile HMK'nın 341/2 maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında olup, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili değildir. Açıklanan nedenlerle; karar tarihi itibariyle miktar olarak kesin olan mahkeme kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar veriler...