DAVACI : BKL BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ YAZILIM DANIŞMANLIK EĞİTİM TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Yalı Mah. İstasyon Cad. No:29a Darıca/KOCAELİ VEKİLİ : Av... DAVALI : JURCOM TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ - Mecidiyeköy Mahallesi Mecidiyeköy Yolu Cad. Celıl Ağa Iş Merkezı Apt. No:10/39 Şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin KVKK danışmanlığı kapsamında, teknik...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2244 - 2025/655 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2244 KARAR NO : 2025/655
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2023 NUMARASI : 2022/389 Esas - 2023/833 Karar
DAVACI : BKL BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ YAZILIM DANIŞMANLIK EĞİTİM TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Yalı Mah. İstasyon Cad. No:29a Darıca/KOCAELİ VEKİLİ : Av... DAVALI : JURCOM TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ - Mecidiyeköy Mahallesi Mecidiyeköy Yolu Cad. Celıl Ağa Iş Merkezı Apt. No:10/39 Şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin KVKK danışmanlığı kapsamında, teknik hizmetleri üstlenmek üzere işbirliği yaptığını, bir çok şirkete davalı şirketle birlikte gidip , görüştüğünü, şirketlerden bir kısmına KVKK kapsamında teknik ve hukuki yardım sağlandığını, birlikte yapılan işler kapsamında kesilen faturalar karşılığında davacı şirkete davalı şirket tarafından 7 ayrı kez ödeme yapıldığını, davacı şirketinde, teknik hizmeti kapsamında davalı şirkete 4 adet fatura düzenlediğini, her faturadan önce davalı şirketten ve şirket yöneticilerinden sözlü onay alındığını, davalı şirket ile yapılan yazışmalarda borcun 29.450,00 TL olduğu hususunun da konuşulduğu , herhangi bir itiraz olmadığını, davalı şirkete, dava konusu hizmete ilişkin faturalara yasal süresi içinde davalının itiraz etmediğini, davalıya düzenlenen faturaların, 25.12.2019 tarihli 8.500,00 TL bedelli, 30.10.2019 tarihli 11.950,00 TL bedelli, 24.07.2019 tarihli 53.000,00 TL bedelli, 03.07.2019 tarihli 15.000,00 TL bedelli olduğunu, davalı şirketin kısmi ödemeler yaptığını ancak icra takibine konu edilen bakiye kısım ödemediğini, davalı şirket ile ortaklaşa olarak dava konusu alacağın nedeni olan hizmetin sunulduğunun delillerinden biri de ekte sunulan mail kayıtları olduğunu, MNG Havayollarına verilen hizmet için MNG havayolları yetkilisi ... ve davalı şirket çalışanı ... ile yapılan yazışmalar olduğunu, Ekte sunulu ekstrelerde ve 21 Mayıs 2020 tarihinde Jurcom'un Muhasebesi ile ilgilenen ... (...(....com) ile yazışmada 29.450,00 TL borç bakiyesi hakkında mutabık olunduğunu, sonrasında 24.07.2020 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, geriye dava konusu 24.450,00 TL'lik borç kaldığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, açıklanan n...