DAVACI : T. GARANTİ BANKASI A.Ş. - Nispetiye M. Aytar C. N:2 Beşiktaş/İSTANBUL VEKİLİ : Av.. DAVALILAR : 1 -... 2 -ŞENGÜN ELEKTRİK ENDÜSTRİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Kemalpaşa M. Ankara Kara Yolu Üzeri Yen İş Hanı N:4 N:5 İzmit KOCAELİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu Mobdek İnşaat Taahhüt Mühendislik Müşavirlik Taah. ve Tic. A.Ş.'nin (eski ünvanı: Şengün Mühendislik....
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2253 - 2025/659 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2253 KARAR NO : 2025/659
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2021/436 Esas - 2023/33 Karar
DAVACI : T. GARANTİ BANKASI A.Ş. - Nispetiye M. Aytar C. N:2 Beşiktaş/İSTANBUL VEKİLİ : Av.. DAVALILAR : 1 -... 2 -ŞENGÜN ELEKTRİK ENDÜSTRİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Kemalpaşa M. Ankara Kara Yolu Üzeri Yen İş Hanı N:4 N:5 İzmit KOCAELİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016
KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu Mobdek İnşaat Taahhüt Mühendislik Müşavirlik Taah. ve Tic. A.Ş.'nin (eski ünvanı: Şengün Mühendislik. Müşavirlik Taah. ve Tic. A.Ş ) müvekkili bankaya müracaat ederek kredi sözleşmesi imzaladığını, davalılar ... ve Şengün Elektrik Endüstri San ve Tic A.Ş.'nin krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kefil oldukları takip konusu kredi borcundan sorumlu olduklarını, borçlu Mobdek İnşaat Taahhüt Mühendislik Müşavirlik Taah. ve Tic. A.Ş. kullanmış olduğu ve ihtarnamede, hesap özetinde dökümü bulunan ... hesap nolu kredili mevduat sebebiyle kredi sözleşmelerine istinaden borçlu olduğunu, borçlunun borcunu ödemekte temerrüde düşmesi nedeniyle hesabın kat edilerek bu husus ve borç miktarının kendisine ve kefillere ihtarname ile bildirildiğini, borçlunun borcunun ödenmemesi üzerine; borçlu ve müteselsil kefiller aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalı borçluların, icra takip dosyasına süresi içerisinde yazılı olarak itirazda bulunduklarını, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, gerçek duruma uygun düşmediğini, asıl borçlu şirkete dava açılmadığını, ...' ün ve Şengün Elektrik Endüstri Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin borçlu gibi gösterilmiş olmasının da yerinde olmadığını, şahsının ve adı geçen davalı şirketin davacı T. Garanti Bankası A.Ş.'ye borcu olmadığı gibi kefaletlerinin de söz konusu olmadığını, kendilerine gönderilen dava ile ilgili olarak dosyaya icra dosyası aracılığı ile sunulan sözleşmeye itiraz ede...