DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün müvekkilinin eşi olduğunu, muhasebeci yetkinliğinin bulunmadığını, fakat başka bir işi olmaması sebebiyle eşine yardımcı olmak adına müvekkilinin eşinin kendi iş yerinde çalışmasına ve kendisine yardımcı olmasını istediğini, müvekkilinin ...'e işi öğretmeye çalıştığını ve çevresi ile tanıştırdığını, davalının uzun yıllardır müvekkilinin yanında sigortalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2327 KARAR NO : 2025/651
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2019/238 Esas - 2022/608 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ün müvekkilinin eşi olduğunu, muhasebeci yetkinliğinin bulunmadığını, fakat başka bir işi olmaması sebebiyle eşine yardımcı olmak adına müvekkilinin eşinin kendi iş yerinde çalışmasına ve kendisine yardımcı olmasını istediğini, müvekkilinin ...'e işi öğretmeye çalıştığını ve çevresi ile tanıştırdığını, davalının uzun yıllardır müvekkilinin yanında sigortalı olarak çalıştığını, diğer davalının ...'ün arkadaşı olduğunu, zaman içerisinde müvekkili ile eşi arasında şiddetli geçimsizlik vuku bulduğunu ve tarafların boşanma aşamasına geldiğini, halen Kocaeli 2. Aile Mahkemesi'nin 2018/385 Esas sayılı dosyası ile boşanma davasının derdest olduğunu, taraflar arasında problem başladıktan sonra davalı ...'ün her fırsatta müvekkilini işsiz bırakmakla tehdit ettiğini, sonunda dediklerini yaptıklarını ve ...'ün muhasebeci ... ile birlikte hareket ederek dürüstlük kuralını ihlal ederek müvekkilinin mükelleflerini ...'in bürosuna taşıdığını, toplamda müvekkiline ait dosyaların %72'sini farklı yöntemler kullanarak ve diğer davalı ile birlikte hareket ederek müvekkilinin elinden aldığını, müvekkilinin bu durumu öğrendikten sonra gerekli şikayetleri yaptığını, bu hususta davalıların bir takım cezalar aldığını ve haklarında soruşturma başladığını, müvekkilinin zor durumda kaldığını, tüm bu nedenlerle; davalıların müvekkilini zarara uğratma kastıyla planlı bir şekilde hareket etmesi neticesinde müvekkilinin uğradığı zarar için şimdilik 75.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 125.000,00 TL tazminatın dosyaların müvekkilinin davalı ...'e geçirildiği Ocak 2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin meslek odasında kaydı bulunmadığını ama müvekkilinin başka bir işi ve yetkinliği bulunmaması nedeniyle davacı tarafından yardımcı olarak alınan müvekkiline işin öğretildiğini, müvekkilini mükellef çevresi ile tanışt...