DAVA :İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/04/2021 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :05/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca 14/01/2020 tarihli ilamsız olarak İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibine borçlu/davalı tarafından itiraz edildiğini, öncelikli olan yetki itirazı sebebiyle ilamsız olarak başlatılan icra takibinin borçlu tarafından gösterilmiş olan yetkili Gebze İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve yetkili icra müdürlüğünce borçlu tarafa ödeme emri tebliğ...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2362 KARAR NO : 2025/787
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :23/05/2023 NUMARASI :2022/494 Esas - 2023/520 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... :Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/04/2021 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :05/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca 14/01/2020 tarihli ilamsız olarak İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibine borçlu/davalı tarafından itiraz edildiğini, öncelikli olan yetki itirazı sebebiyle ilamsız olarak başlatılan icra takibinin borçlu tarafından gösterilmiş olan yetkili Gebze İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve yetkili icra müdürlüğünce borçlu tarafa ödeme emri tebliğ edildiğini, yetkili Gebze İcra Müdürlüğünden çıkarılan ödeme emrine borçlu tarafça "Yetkiye, takip konusu olan borcun zamanaşımına, faize ve tüm ferilerine" içerir şekilde matbu olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de kambiyo takiplerine ilişkin kıymetli evrakta zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu, davalı borçlu ile davacı müvekkilinin geçmiş dönemde ortaklık yapmış olup birlikte iş yeri çalıştırdıklarını, söz konusu senedin iş yerinin devri döneminde verildiğini, geçmiş sürelerdeki hukuklarına ve iş ortaklığına binaen müvekkili tarafından işleme konulmadığını, ödenmesi için iyi niyet gösterildiğini, davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesinde senedin zorla imzalattırıldığı, bu hususa ilişen şikayette bulunulduğu bildirilmiş ise de davalı borçlu tarafından borçtan kurtulmak amacıyla böyle bir iftira atıldığını ancak bu hususun C. Savcılığınca takipsizlik ile sonuçlandığını, ayrıca davalı borçlu tarafından bu senede ilişkin alınmış bir tedbir ve menfi tespit davasının da mevcut olmadığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak ileri sürdüğü yetki, zaman aşımı, borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptali için işbu davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu belirterek; davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına / kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve d...