DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Kocaeli İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine 45.000,00-TL bedelli üç adet çeke dayalı olarak icra takibine yapıldığını, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığının tespiti amacıyla işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, Dava dışı Sanli Nak. Inş....
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2058 KARAR NO : 2025/448
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2023 NUMARASI : 2022/350 Esas - 2023/300 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Kocaeli İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine 45.000,00-TL bedelli üç adet çeke dayalı olarak icra takibine yapıldığını, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığının tespiti amacıyla işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, Dava dışı Sanli Nak. Inş. Taah. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından Türkiye İş Bankası'nın ... Seri numaralı, 31.08.2018 keşide tarihli, 45.000 TL bedelli çeki, Türkiye İş Bankası'nın ... Seri numaralı, 07.09.2018 keşide tarihli, 45.000 TL bedelli çeki, Türkiye İş Bankası'nın ... Seri numaralı, 14.09.2018 keşide tarihli, 45.000 TL bedelli çeki imzalanarak davalı şirkete verildiğini, davalı tarafın Kocaeli İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına sunduğu takibe dayanak çekler incelendiği takdirde görüleceği üzere, dava konusu çeklerde davacı müvekkilin kendi adına imzasının bulunmadığını, ilgili çeklerde hesap sahibi kısmında Sanlı Nak. Inş. Taah. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Yazmakta, imza kısmında ise "Tüzel kişi adına ..." yazılı olduğunu, tek bir tane imzanın bulunduğunu, ayrıca takipteki alacak kalemlerinin 3 yıllık zaman aşımına uğramış, faiz kalemlerinin ise hatalı olarak hesaplandığını, çeklerin kambiyo vasfını haiz olmadığını, dolayısıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davacı tarafın müvekkilinin imzasının bulunmadığını bilmesine rağmen takip başlatmakta haksız ve kötü niyetli davrandığını, bu nedenle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, adli yardım taleplerinin kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın takip açılış tarihi itibariyle şirkete olan sermaye bor...