Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2072 · K. 2025/443
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2072 K. 2025/443

E. 2023/2072K. 2025/44313 Mart 2025
itirazın iptaliiptal davasıtakastazminatispat yüküiadeistinaf yolubilirkişi raporuicra inkar tazminatımevduat faizihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gemi brokerliğinin kapsamında davalı şirkete verdiği ticari hizmet ile 9243693 IMO numaralı True Brother gemisinin iskenderinden tincan adası, apapa ve harcourt, Nijeryaya yük taşıması adına 12/10/2021 tarihli sefer çarteri sözleşmesinin gemi armatörü ve davalı arasında akdedilmesi uretiyle bir ticari anlaşma kurulmasına aracılık ettiğini, bu aracılık hizmetleri kapsamında da taraflar arasında çarter sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme uyarınca sözleşmede belirtilen navlun ücretinin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2072 KARAR NO : 2025/443

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2022/166 Esas - 2023/323 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gemi brokerliğinin kapsamında davalı şirkete verdiği ticari hizmet ile 9243693 IMO numaralı True Brother gemisinin iskenderinden tincan adası, apapa ve harcourt, Nijeryaya yük taşıması adına 12/10/2021 tarihli sefer çarteri sözleşmesinin gemi armatörü ve davalı arasında akdedilmesi uretiyle bir ticari anlaşma kurulmasına aracılık ettiğini, bu aracılık hizmetleri kapsamında da taraflar arasında çarter sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme uyarınca sözleşmede belirtilen navlun ücretinin %1,25'ine eşdeğer tutarın brokerlik ücreti olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin hak kazandığı tutarın müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Körfez İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek davanın kabulü ile 41.277,28 ABD doları alacaklarının fatura tarihinden itibaren kamu bankalarınca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranları üzerinden işlemiş faizi ile tahsiline, Körfez İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında yazılı veya sözlü herhangi bir broker hizmeti sözleşmesi veya benzeri başka bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu taşımada müvekkil daha fazla zarara uğramış olduğundan davacının ya da dava dışı broker ...'ın herhangi bir broker hizmeti bedeli talep edemeyeceğini, talep kabul edilmesi halinde mahsup taleplerinin bulunduğun beyan ederek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...1-Davanın KABULÜ ile; -Körfez İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile; takibin devamına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2058 · K. 2025/448

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2063 · K. 2025/449

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2040 · K. 2025/444

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2047 · K. 2025/436

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2073 · K. 2025/450

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2035 · K. 2025/452

13 Mart 2025