İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında her iki şirketinde ticari işletmesi ile ilgili anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları (kömürleri) davacı şirkete teslim etmesi hususunda mutabakata varıldığını, lakin vaad edilen malların davacı şirkete teslim edilmediğini, davalıya, anlaşmaya konu mal karşılığı olarak davacı şirketin keşidecisi olduğu; Ziraat Bankası'na ait ... Seri Nolu ... emrine kesilmiş 500.000-TL bedelli 10.03.2025 keşide tarihli çek, ... seri nolu ... emrine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/469 - 2025/1024 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/469 KARAR NO : 2025/1024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/10/2024 tarihli ara karar NUMARASI :2024/673 Esas (derdest dosya)
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/10/2024 TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :15/10/2024 KARAR TARİHİ :28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :26/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında her iki şirketinde ticari işletmesi ile ilgili anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği olarak davalı şirketin söz konusu malları (kömürleri) davacı şirkete teslim etmesi hususunda mutabakata varıldığını, lakin vaad edilen malların davacı şirkete teslim edilmediğini, davalıya, anlaşmaya konu mal karşılığı olarak davacı şirketin keşidecisi olduğu; Ziraat Bankası'na ait ... Seri Nolu ... emrine kesilmiş 500.000-TL bedelli 10.03.2025 keşide tarihli çek, ... seri nolu ... emrine kesilmiş 500.000-TL bedelli 15.03.2025 keşide tarihli çek, ... seri nolu ... emrine kesilmiş 500.000-TL bedelli 20.03.2025 keşide tarihli çek olmak üzere 3 adet toplamda 1.500,00-TL tutarındaki avans çeklerin verildiğini, söz konusu malların davacıya teslim edilmediğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle davacının mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çekin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalabileceğini, anlaşmayla ilgili olarak tüm vecibelerin davacı şirketçe yerine getirildiği halde davalı taraf edimlerini yerine getirmediğini, ayrıca davacının malların teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, bu sebeple davalı şahıs tarafından bahsedilen çeklerin icraya konulup takibe başlanması söz konusu olabileceğinden teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararlı menfi tespit davası açılması zorunlu hale geldiğini, tüm bu nedenlerle; dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, borçlu olmadıklarını tespitine, davanın Ziraat Bankasına ait; ... seri nolu ... ... emrine kesilmiş 500.000-TL bedelli 10.03.2025 keşide tarihli çek, ... seri nolu ... emrine kesilmiş 500.000-TL bedelli 15.03.2025 keşide tarihli çek, ... seri nolu ... ... emrine kesilmiş 500.000-TL bedelli 20.03.2025 keşide tarihli çek olmak üzere toplam 1.500,00-TL avans çeklerinin icra takibine konulm...