DAVALI :LİNDE GAZ ANONİM ŞİRKETİ - Ortaköy Mah. Yeldeğirmeni Cad. No:15 Silivri/İSTANBUL VEKİLİ :Av... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/10/2023 KARAR TARİHİ :28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :26/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Müflis Yiğit Yemek Üretim ve Servis Hizmetleri A.Ş. Şirketinin davalı firmadan olan alacakları düzenlenen temlikname ile dava dışı şirkete devir ve temlik edildiğini, dava dışı şirket tarafından ise düzenlenen temlikname ile davacıya devir ve temlik edildiğini, anılan temlik ile...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/858 - 2025/1026 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/858 KARAR NO : 2025/1026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/04/2025 tarihli ek karar NUMARASI :2024/407 Esas - 2025/32 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av... DAVALI :LİNDE GAZ ANONİM ŞİRKETİ - Ortaköy Mah. Yeldeğirmeni Cad. No:15 Silivri/İSTANBUL VEKİLİ :Av... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/10/2023 KARAR TARİHİ :28/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :26/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Müflis Yiğit Yemek Üretim ve Servis Hizmetleri A.Ş. Şirketinin davalı firmadan olan alacakları düzenlenen temlikname ile dava dışı şirkete devir ve temlik edildiğini, dava dışı şirket tarafından ise düzenlenen temlikname ile davacıya devir ve temlik edildiğini, anılan temlik ile ilgili olarak İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/9 Esas üzerinden temlik bedelinin ödenmemesi yolunda ve ayrıca İstanbul 45. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/89 Esas ile açılmış tasarrufun iptali davası nedeni ile İstanbul 8. İcra Dairesinin 2012/4023 Esas üzerinden de yine temlik bedelinin ödenmemesi yolunda ihtiyati haciz/tedbir kararı verildiğini, İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/521 Esas sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, dava dosyası nezdinde konulan haciz/tedbirlerin kaldırıldığını, İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/327E. olup, 01.02.2021 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, dava dosyası nezdinde konulan haciz/tedbirler kaldırıldığını, dava dışı şirketin 2014 yılında iflas ettiğini, iflas tarihinden önce 2011 yılında yapılan devir ve temlik işlemi, tedbirlerin kalkması dahilinde bugün itibari ile geçerli olduğunu, dava dışı şirket lehine davalı firma nezdindeki alacakların 7 iş günü içerisinde müvekkili hesabına yatırılmasına dair ihtarnamenin davalı firmaya gönderildiğini, ancak ihtarname dahilinde müvekkiline ödeme yapılmaması nedeni ile bu kez arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, sonucun antlaşmama ile sonuçlandığını, yukarıda arz ve izaha çalışılan nedenler ile davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılmış işbu davanın hak düşürücü süre ve zaman aşımı defi itirazlarının b...