DAVACI : İMPARATORS ET VE ET ÜRÜNLERİ GIDA İNŞAAT TURİZM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Aydınlı Mah. Bahçeler Sk. No: 11 İç Kapı No: 3 Tuzla/İSTANBUL VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :...... DAVA : İtirazın İptali (Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ürün satışından kaynaklı ticari ilişki olduğunu ancak davacının alacağını alamadığını, bu alacağın tahsili için taraflarınca Gebze İcra...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/322 KARAR NO : 2025/592
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2025 NUMARASI : 2024/1101 Esas - 2025/49 Karar
DAVACI : İMPARATORS ET VE ET ÜRÜNLERİ GIDA İNŞAAT TURİZM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Aydınlı Mah. Bahçeler Sk. No: 11 İç Kapı No: 3 Tuzla/İSTANBUL VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVA : İtirazın İptali (Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ürün satışından kaynaklı ticari ilişki olduğunu ancak davacının alacağını alamadığını, bu alacağın tahsili için taraflarınca Gebze İcra Dairesi'nin 2024/23635 Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemleri başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, davalı tarafından takibe yapılan itiraz sonrası taraflarınca ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacak miktarının faiz ve masraflar hariç 1.802.042,00-TL olmakla beraber bilirkişi incelemesi neticesinde taleplerini ıslah etmek kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL üzerinden kısmi davalarını ikame ettiklerini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmak ve daha sonradan ıslah etmek üzere şimdilik 10.000,00-TL üzerinden açtıkları kısmi davanın kabul edilerek; Gebze İcra Dairesi2nin 2024/23635 Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağa ticari faiz işletilmesine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ..." şeklinde hüküm kuru...